Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2023 г. N Ф03-1559/23 по делу N А73-9293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: представителя Журавлёвой Д.А. по доверенности от 09.12.2022 N 108-22;

от ответчика: представителя Долгих Е.Н. по доверенности от 10.06.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 25.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023

по делу N А73-9293/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187, адрес: 142401, Московская область, г. Ногинск, ул. Парковая, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1142724004873, ИНН 2724191674, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Раздольная, 11-3)

о взыскании 1 776 395 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (АО "Электросетьсервис ЕНЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ООО "Вектор", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 776 395 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, иск удовлетворен.

ООО "Вектор" обжаловало в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку судами не установлены обстоятельства недобросовестного поведения ответчика во взаимоотношениях с АО "Электросетьсервис ЕНЭС". Обращает внимание на то, что ответчик НДС, перечисленный ему истцом в составе стоимости выполненных работ, отразил в налоговых декларациях, в свою очередь, АО "Электросетьсервис ЕНЭС" воспользовалось соответствующим правом и получило налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2019 года, 1 - 4 кварталы 2020 года, 1 - 4 кварталы 2021 года. По мнению подателя жалобы, письмо МРИ ФНС России N 6 по Московской области от 11.03.2022 N 16-21/0236 о том, что ответчик является контрагентом с высокими налоговыми рисками, не является юридически значимым документом, влекущим отказ в применении налогового вычета для истца, данное письмо не может быть расценено как решение налогового органа об отказе в предоставлении вычета по НДС. Считает, что суды, удовлетворив иск, обязали ответчика к двойной оплате взыскиваемой суммы и дали неправильную оценку акту налогового органа от 19.10.2022 N 3391, подтвердившего реальность хозяйственных взаимоотношений сторон. Полагает, что истец действовал недобросовестно, подав уточненную налоговую декларацию и исключив из книги покупок счет-фактуру.

Истец представил отзыв и дополнения к отзыву на кассационную жалобу, в которых оспорил приведенные ответчиком доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы, пояснил, что вопреки утверждениям истца решением налогового органа, принятого по результатам проверки, установлена реальность его взаимоотношений с истцом, что исключает взыскание убытков.

Представитель истца поддержал правовую позицию по делу, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает принятые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Электросетьсервис ЕНЭС" (заказчик) и ООО "Вектор" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по транспортному обслуживанию N 65 от 25.11.2019. Цена договора составила 16 117 200 руб., включая НДС.

Обязательства по оказанию услуг выполнены по договору надлежащим образом, заказчик произвел оплату услуг в 2020 году полностью в общей сумме 10 658 373,90 руб. в том числе НДС 20 % - 1 776 395 руб.

На основании проведенных операций за период 2020 года АО "Электросетьсервис ЕНЭС" заявило налоговый вычет по НДС в размере 1 776 395,00 руб., предоставив в МРИ ФНС N 6 по Московской области налоговые декларации.

В адрес АО "Электросетьсервис ЕНЭС" 11.03.2022 поступило письмо МРИ ФНС N 6 по Московской области от 11.03.2022 N 16-21 0236, согласно которому в ходе мероприятий налогового контроля выявлено, что ООО "Вектор" является контрагентом с высокими налоговыми рисками. Налоговым органом представлена следующая информация: критерии риска по контрагенту: налоги не уплачивает, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; в ходе анализа представленных документов анализируемым налогоплательщиком (ООО "Вектор"), расширенных банковских выписок, АСК НДС-2 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 выявлено отсутствуют необходимые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности; размер налоговых вычетов составляет более 99 %; установлены расхождения вида "разрыв" в последующих звеньях, согласно "дерево связей"; финансовая подконтрольность - 68,37 %; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); при анализе банковской выписки установлено перечисление денежных средств в адрес ИП (без НДС) и организаций обладающих высокими налоговыми рисками (отсутствие транспортных средств, трудовых и материальных ресурсов и т.д.); в ходе анализа банковских выписок контрагентов, которым ООО "Вектор" перечисляет денежные средства "за транспортные услуги" установлено, отсутствие у контрагентов ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности, денежные средства также перечислялись на расчетные счета ИП (без НДС).

Истец представил уточненные налоговые декларации по НДС с доначислением указанной суммы НДС как подлежащей к уплате в бюджет с последующим перечислением пеней.

Данные факты расценены налоговым органом как занижение исполнителем налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль, что повлекло за собой отказ в предоставлении налогового вычета по НДС в заявленном размере 1 776 395 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Вектор" налоговых обязательств по представлению полной и достоверной налоговой отчетности, выявленными налоговым органом критериями неблагонадежности ООО "Вектор" как контрагента АО "Электросетьсервис ЕНЭС" причинены убытки в виде реального ущерба в размере 1 776 395 руб. В претензии N ЭСС10/1/648 заказчик потребовал их возместить.

ООО "Вектор" отказало АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в возмещении убытков, что послужило основанием для обращения АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в арбитражный суд с иском.

Суды, руководствуясь статьями 15, 393, 431.2 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пункт 18 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" и правовую позицию в определении ВС РФ от 28.09.2017 N 308-ЭС17-13430, установив, что исполнитель ввел заказчика-налогоплательщика в заблуждение относительно обстоятельств ведения им деятельности, признали доказанным причинение истцу убытков в результате ненадлежащего ведения деятельности ответчиком и наличие всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков.

Суд округа не может поддержать сделанные судами выводы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий, вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками.

В рассматриваемом случае взыскиваются убытки составляющие сумму НДС.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков. Сторона, допустившая нарушения при ведении своей деятельности, не должна ставить другую сторону в такое положение, при котором последняя не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Для квалификации имущественных потерь как утраты имущества в результате противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Таким образом, взыскание убытков в виде неполученного вычета НДС фактически является для ответчика санкцией за нарушение частно-правового обязательства. При рассмотрении спора о взыскании убытков, составляющих имущественные потери вследствие утраты истцом права на возмещение НДС, подлежат установлению обстоятельства нарушения таких прав, в том числе недобросовестность поведения стороны (в составе противоправности), вина, причинная связь между действиями/бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства и причиненными убытками.

Суды, делая выводы о совокупности необходимых для взыскания убытков элементов состава, в частности противоправности и причинной связи, применили статью 431.2 ГК РФ и исходили из содержания акта от 19.10.2022 N 3319 выездной налоговой проверки в отношении ООО "Вектор".

Согласно статье 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Между тем, при рассмотрении спора судами не установлены обстоятельства заверения ответчиком истца об обстоятельствах, касающихся каких-либо налоговых обязательств, в договоре такие условия отсутствуют. В этой связи у судов не имелось оснований для вывода о противоправности поведения ответчика применительно к статье 431.2 ГК РФ, а также для учета правовой позиции в определении ВС РФ от 28.09.2017 N 308-ЭС17-13430 по делу N А53-22858/2016, в котором установлен факт недостоверности заверений заявителя об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора.

Выводы судов также мотивированы недобросовестным поведением ответчика, которое следует из акта N 3319 от 19.10.2022 выездной налоговой проверки в отношении ООО "Вектор".

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности, и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. Следовательно, противоправность как элемент состава убытков может заключаться в недобросовестном поведении лица при исполнении конкретного обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, обязательство сторон возникло из договора оказания услуг по транспортному обслуживанию N 65 от 25.11.2019, который исполнен без возражений: истец оплатил ответчику стоимость фактически оказанных услуг по транспортному обслуживанию в 2020 году в полном объеме в общей сумме 10 658 373,90 руб. в т.ч. НДС 20 %. Реальность данной сделки сторонами не оспаривалась.

Акт N 3319 от 19.10.2022 выездной налоговой проверки не содержит выводы о допущенных ответчиком нарушениях при исполнении договора N 65 от 25.11.2019, которые обусловили бы невозможность реализации права истцу на вычет НДС. Кроме того, выводы в отношении контрагентов ответчика в рамках иных правоотношений, тогда как в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 41-П приведена правовая позиция о том, что право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Судами не учтено, что оценка правоотношений ответчика с третьим лицами, не являющимися сторонами договора N 65 от 25.11.2019, не может достоверно предопределять недобросовестность ответчика при исполнении договора N 65 от 25.11.2019.

На основании изложенного ссылка судов на акт N 3319 от 19.10.2022 выездной налоговой проверки с достаточностью не подтверждают противоправность ответчика в виде его недобросовестного поведения в отношении истца, и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика при заключении (исполнении) договора N 65 от 25.11.2019 и причинением истцу рассматриваемых убытков.

Как указывал ответчик в судах первой и апелляционной инстанций и вновь указывает в кассационной жалобе, после исполнения договора N 65 от 25.11.2019 истец воспользовавшись правом на налоговый вычет путем подачи в налоговый орган деклараций, налоговый орган по каждой декларации провел камеральную налоговую проверку и подтвердил право на вычет, что, по мнению ООО "Вектор", указывает на его добросовестность. Однако данные возражения ответчика оценку судов не получили.

Представленные ООО "Вектор" в материалы дела в обоснование своих возражений налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2019 года и книга покупок-продаж также оставлены без оценки.

Необходимо учитывать и то, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, поэтому для рассмотрения дела необходимо установить, является ли заявленная в иске сумма неполученного вычета для истца некомпенсируемыми потерями (убытками) в результате действий ответчика.

Данные обстоятельства судами в предмет доказывания не включены.

Таким образом, по рассматриваемому делу, исходя из предмета и основания иска, суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания.

Поскольку для принятия законного обоснованного и судебного акта требуются оценка доказательств и доводов сторон и установление фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, налоговых органов, проводивших мероприятия налогового контроля как в отношении истца, так в отношении ответчика, по результатам оценки доказательств и возражений сторон дать оценку поведению ответчика во взаимоотношениях с истцом на предмет добросовестности, установить, является ли заявленная в иске сумма неполученного вычета для истца некомпенсируемыми потерями (убытками) в результате действий ответчика, с учетом чего сделать вывод о наличии либо отсутствии у истца права требовать возмещения спорных убытков, на основе подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А73-9293/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.