Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2020 г. N Ф03-3053/20 по делу N А16-4116/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.

рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

на решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020

по делу N А16-4116/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению индивидуального предпринимателя Васермана Константина Владимировича (ОГРНИП 312790111100037, ИНН 790106141520)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, д. 11А)

о взыскании излишне уплаченного налога

установил: индивидуальный предприниматель Васерман Константин Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Васерман К.В.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании 38 646,15 руб. излишне уплаченного налога.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе инспекции полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит их отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы инспекция ссылается на отсутствие оснований для возврата уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), поскольку предприниматель является налоговым агентом, данные уплаченные средства не являются собственными денежными средствами предпринимателя, в связи с чем не образуют у него переплату по данному налогу. Инспекция полагает, что поскольку при заполнении платежного документа на уплату НДФЛ в графе "статус платежа (02 - налоговый агент)" остался незаполненным реквизит, платежи за 2013-2015 годы поступили на личную карточку расчетов с бюджетом физического лица, а не налогового агента - ИП Васермана К.В., и отразились как переплата по НДФЛ. Полагает, что уплаченные суммы НДФЛ, удержанные с работников предпринимателем, как налоговым агентом, не являются излишне уплаченными, а у налогового органа отсутствовала обязанность по уведомлению предпринимателя.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Васерман К.В. 18.10.2019 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а именно: налог на доходы физических лиц в сумме 43 183 руб. за период 2013-2015 годы.

Решением налогового органа от 29.10.2019 N 244 в удовлетворении заявления в части возврата налога в сумме 38 646,15 руб. отказано в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанных сумм.

Полагая, что отказ в возврате переплаты по налогам является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Арбитражный суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченных налогов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика по этому налогу по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что право заявителя на возврат налога возникло после 26 сентября 2019 года, когда он узнал о переплате.

Следовательно, с данного момента следует исчислять срок для обращения в налоговый орган за возвратом спорных сумм.

Как видно из материалов дела, с заявлением о возврате спорных сумм заявитель обратился в налоговый орган в пределах трехлетнего срока - 18.10.2019.

Правомерно отклонены судами доводы инспекции о том, что предпринимателю стало известно об имеющейся переплате из справки о состоянии расчетов от 19.03.2014 N 1353, поскольку данная справка составлена в 2014 году, следовательно, она не может отражать состояние расчетов за период с 2013-2015 годы, когда возникла переплата по налогу.

Поддерживаются кассационным судом и выводы нижестоящих судов о недоказанности инспекцией доводов о принадлежности спорных сумм НДФЛ работникам предпринимателя, поскольку из представленных предпринимателем справок по форме 2-НДФЛ установлено несоответствие сумм платежей по НДФЛ работников и суммой излишней уплаты НДФЛ, указанной в выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию за период с 01.01.2019 по 26.09.2019.

Суды правомерно посчитали доказанным факт переплаты спорного налога в заявленной сумме с учетом отсутствия доказательства наличия задолженности по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент.

С учетом положений пункта 7 статьи 78 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А16-4116/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.