Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2020 г. N Ф03-1430/20 по делу N А04-226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Самойловой Л.И.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО ХК "Амур-Мост" Моисеенковой Анны Анатольевны: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: Юрьев О.Б., представитель по доверенности от 15.01.2020 N 03-13/0777;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;

от Арбатского Александра Анатольевича: Карабаш А.О., представитель по доверенности от 21.08.2018 N 77АВ 6654485;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Арбатского Александра Анатольевича

на решение от 04.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу N А04-226/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего ООО ХК "Амур-Мост" (ОГРН 1022800776591, ИНН 2808015509, адрес: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красноармейская, д. 11) Моисеенковой Анны Анатольевны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, ИНН 2808016164, адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 1); Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, д. 65/1)

третье лицо: Арбатский Александр Анатольевич

об обязании возвратить переплату по НДФЛ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" в лице конкурсного управляющего Моисеенковой А.А. (далее - ООО ХК "Амур-Мост", к/у Моисеенкова А.А.) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить переплату по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 265 126 руб.

Определением от 25.03.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делу N А04-9605/2015 Арбитражного суда Амурской области по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего должника к Мазурец А.А., Гиркало А.Н. о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы.

Определением от 15.08.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбатский Александр Анатольевич.

Решением суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, ООО ХК "Амур-Мост" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Арбатский А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение ввиду нарушений норм материального права: пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пункта "д" части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и процессуального права: статей 8, 9, 41 АПК РФ, так как не было удовлетворено ходатайство Арбатского А. А. об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с доводами сторон, с представленными документами.

Заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что выплаченные работникам 14 551 641,73 руб. являются заработной платой за октябрь-ноябрь 2016, с которой подлежал исчислению НДФЛ. Полагает, что указанная сумма составляет выплаченное должником выходное пособие, которое НДФЛ не облагается.

К/у Моисеенкова А.А. в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы Арбатского А.А., изложенные в кассационной жалобе, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражали, просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Участие представителей инспекции и Арбатского А.А. в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Тындинского районного суда Амурской области.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2016 по делу N А04-9605/2015 ООО ХК "Амур-Мост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.05.2018 по делу N А04-9605/2015 конкурсным управляющим утверждена Моисеенкова Анна Анатольевна.

К/у Моисеенковой А.А. в инспекции получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 26.12.2016 N 311222.

04.07.2018 к/у Моисеенковой А.А. в Межрайонную ИФНС России N 7 по Амурской области направлено заявление на возврат излишне уплаченного НДФЛ согласно справке N 311222 в сумме 1 853 317,56 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в сумме 30 776,00 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 319 474,00 руб.; налог на имущество предприятий (задолженность прошлых лет) - 8 494,00 руб.; НДФЛ как налоговым агентом (за исключением доходов по статьям 227, 227 и 228 Налогового кодекса) - 1 331 517,00 руб.; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования - 163 056,56 руб.

Инспекция отказала в возврате указанных налогов со ссылкой на пропуск срока трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.

Решением УФНС России по Амурской области от 19.10.2018 N 15-07/2/304 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем между заявителем и инспекцией составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 19010 по состоянию на 05.02.2019.

Согласно указанному акту переплата по НДФЛ как налогового агента, за исключением доходов по статьям 227, 228 Налогового кодекса, составила 1 265 126,00 руб.

Не согласившись с решением инспекции об отказе в возврате переплаты по НДФЛ в сумме 1 265 126,00 руб., к/у Моисеенкова А.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьей 24, 226, 230 Налогового кодекса и исходили из того, что ООО ХК "Амур-Мост", являясь налоговым агентом обязано перечислять НДФЛ с доходов, выплачиваемых своим работникам.

При разрешении спора судами установлено, что за период с 01.10.2016 по 26.12.2016 в ноябре 2016 года ООО ХК "Амур-Мост" произведена выплата заработной платы в общей сумме 14 551 641,73 руб. с назначением платежа за май 2016 года, на 1 октября 2016 года и 1 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской банка от 08.10.2018.

НДФЛ, исчисленный и удержанный при выплате заработной платы в ноябре 2016 года, перечислен обществом в бюджет по платежному поручению от 17.11.2016 N 839359 на сумму 1 734 500,00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, 9 месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, как установлено судами, ООО ХК "Амур-Мост" не исполнена обязанность по представлению расчетов сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и в целом за 2016 год, а также справок о доходах работников за 2016 год.

26.04.2016 общество представило расчеты по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 г., расчеты по 6-НДФЛ за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и 2016 год в инспекцию не представлены, что не оспаривается заявителем.

Уведомления о необходимости предоставления расчетов по форме 6-НДФЛ и справок по форме 2-НДФЛ, направленные инспекцией в адрес налогоплательщика письмами от 01.12.2016 N 29646, от 15.08.2016 N 29043, от 05.06.2017 N 38184, ООО ХК "Амур-Мост" не исполнены.

В связи с отсутствием в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) ООО ХК "Амур-Мост" начисленной суммы НДФЛ за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и 2016 год, в КРСБ образовалась "искусственная переплата" в спорном размере.

Суды, исходя из пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, правомерно признали, что именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, конкурсный управляющий должен исполнять обязанности по представлению отчетности организации-банкрота в налоговый орган, а также принимать меры по устранению допущенных нарушений налогового законодательства, в том числе путем сдачи отчетности, своевременно не представленной в налоговый орган его предшественником.

Как правильно отметили суды, ООО ХК "Амур-Мост" для подтверждения факта излишне уплаченного налоговым агентом НДФЛ необходимо предъявить выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период; документы, подтверждающие излишне уплаченную сумму НДФЛ (копии платежных поручений); судебный акт о признании сделки недействительной и получении неосновательного обогащения; документы, подтверждающие возврат денежных средств.

Судами также учтено, что сделки по перечислению заработной платы Гиркало А.Н. (в размере 3 529 418 руб.) и Мазурец А.А. (в сумме 362 160,28 руб.) не признаны судом недействительными, выплаченные денежные средства ООО ХК "Амур-Мост" не возвращены, что исключает возможность возврата уплаченного налоговым агентом НДФЛ.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, придя к выводу о недоказанности заявителем факта переплаты НДФЛ, обоснованно отказав в удовлетворении требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Арбатского А.А. об отложении судебного разбирательства был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонен.

Суды исходили из того, что Арбатский А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 11.09.2019; в судебное заседание, назначенное на 03.10.2019, Арбатский А.А. не явился; представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию заявителя; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами, а также в связи с необходимостью подготовки мотивированного отзыва; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку все необходимые для решения спора доказательства были представлены в материалы дела, в том числе Арбатским А.А. Более того, судебное разбирательство 11.09.2019 откладывалось в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Арбатского А.А. по его заявлению.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А04-226/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.