Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2019 г. N Ф03-5523/18 по делу N А51-29610/2017

г. Хабаровск

20 марта 2019 г.

А51-29610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" - Фадейкин Н.А., представитель по доверенности от 18.02.2019 N 2;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока - Лысенко И.И., представитель по доверенности от 21.01.2019 N 11-17/000955; Кан А.А., представитель по доверенности от 24.12.2018 N 11-17/027592; Агафонов А.В., представитель по доверенности от 19.10.2018 N 11-17/022260; Щекач Н.В., представитель по доверенности от 16.07.2018 N 11-17/015292;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Щекач Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 05-09/2;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ", инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

на решение от 04.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018

по делу N А51-29610/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова

по заявлению непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 1022502264201, ИНН 2540074931, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т. Океанский, 70А)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23А), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2)

о признании недействительными решений

Непубличное акционерное общество "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" (далее - НАО "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ", НАО "РДС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, инспекция, налоговый орган) от 11.07.2017 N 07-12/36179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 11.07.2017 N 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании возместить обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 391 412 031 руб.

Решением суда от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, оспариваемое решение инспекции от 11.07.2017 N 07-12/36179 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 1 437 132 руб., пеней в размере 105 964,53 руб., штрафа в размере 143 713, 20 руб. за неуплату НДС. Также признано недействительным решение инспекции от 11.07.2017 N 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 391 412 031 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2018). В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.10.2017 N 13-09/36432 производство по делу прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационным жалобам инспекции и общества, полагающих, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган не согласен с судебными актами в части удовлетворения заявленных требований по НДС, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В кассационной жалобе инспекция, ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, на отсутствие в судебных актах оценки совокупности доказательств, представленных инспекцией и мотивов, по которым суды отвергли эти доказательства и отклонили доводы инспекции. По мнению налогового органа, спорные вычеты заявлены в декларации за 3 квартал 2016 с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Объективных причин, по которым НАО "РДС" не могло реализовать свое право на возмещение НДС в установленный законом срок, материалами проверки не выявлено. Инспекция настаивает на том, что сам факт заключения соглашений об уступке прав (требований) изменил статус авансовых платежей и фактически денежные средства стали дебиторской задолженностью, поэтому отсутствуют основания для заявления вычетов по НДС применительно к положениям пункта 12 статьи 171 НК РФ. Налоговый орган утверждает, что обстоятельства взаимозависимости организаций, отсутствие поставки товара и выполнения услуг с 2012 года, оформление договоров поставки формально без фактического движения товара от поставщиков, установленная схема движения денежных средств, привели к получению НАО "РДС" необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС. Ссылается на то, что на момент проверки поставщики не обладают признаками действующих организаций и находятся в стадии банкротства.

Общество, в своей кассационной жалобе, приводит доводы о несогласии с выводом судов по эпизоду привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ; полагает, что не обязано представлять документы по требованию от 31.10.2016 года N 07-03/50808, поскольку прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации.

В отзывах на кассационные жалобы инспекция и общество возражали относительно позиции противоположной стороны.

Определением суда от 13.03.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведено изменение состава суда, рассматривающего дело, рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представители общества и налоговых органов поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах к ним.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов к ним, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2016, с заявленной суммой к возмещению НДС в размере 391 412 031 руб.

Согласно данной декларации заявлены налоговые вычеты в размере 392 947 304 руб., из которых сумма НДС, предъявленная покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя составила 392 849 163 руб.

По результатам проверки вынесены решения: от 11.07.2017 N 07-12/36179 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 143 713,20 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 200 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 437 132 руб. и 105 964, 53 руб. пени; от 11.07.2017 N 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 391 412 031 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней, отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении в уточненной декларации по НДС за 3 квартале 2016 года налоговых вычетов в размере 392 849 163 руб. по авансовым счетам-фактурам, предъявленным НАО "РДС" при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (оказания услуг) контрагентами: ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" в размере 151 244 715,34 руб.; ЗАО Компания "ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ" в размере 113 276 631,19 руб.; ЗАО "ТрестМонолитСтрой" в размере 99 142 437,51 руб.; ЗАО "ВостокТехСнаб" в размере 20 239 101,66 руб.; ЗАО "Строительный Альянс" в размере 5 141 134,20 руб.; ООО "НТОСервис" в размере 3 805 142,91 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.10.2017 N 13-09/36432 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 88, 93, 170, 171, 172, 173 НК РФ, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, пришел к выводам о правомерном применении обществом вычетов по НДС с авансов, перечисленных контрагентам, а также об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции по эпизоду привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы общества, суд округа исходит из следующего.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что инспекция с целью проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года направила обществу требование от 31.10.2016 N 07-03/50808 о представлении документов (102 штук). Срок представления документов - не позднее 21.11.2016.

Общество получило указанное требование по телекоммуникационным каналам связи 07.11.2016, однако в установленный срок запрошенные документы не представило.

23.11.2016 общество представило уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года. Налоговый орган прекратил камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации, начал камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации.

Поскольку общество не исполнило в установленный срок требование о представлении документов от 31.10.2016 N 07-03/50808, инспекция приняла решение о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20 400 руб., снизив его в два раза в связи с тяжелым финансовым положением общества до 10 200 руб.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив изложенные выше нормы права, установив, что общество не исполнило в установленный срок требование о предоставлении документов и не сообщило инспекции о невозможности их представления, пришли к обоснованному выводу о том, что прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление затребованных документов, в связи с чем, признали правомерным решение инспекции о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу инспекции, суд округа приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Порядок восстановления НДС с сумм предварительной оплаты установлен нормами статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 указанного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования в части эпизода включения в состав вычетов по НДС суммы 392 849 163 руб., исходили из того, что общество в 3 квартале 2016 года имеет право на применение вычета в размере 392 849 163 руб. и как следствие на возмещение налога в размере 391 412 031 руб.

Судами первой, апелляционной инстанций установлено, что НАО "Росдорснабжение", являясь заказчиком по договорам подряда, субподряда, договорам поставки, покупателем по договорам купли-продажи с контрагентами, осуществляло финансирование строительно-монтажных работ, услуг, товаров.

НАО "РДС" перечислило предварительную оплату своим контрагентам: ЗАО "Амбреллаинжиниринг" в размере 151 244 715,34 руб.; ЗАО Компания "ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ" в размере 113 276 631,19 руб.; ЗАО "ТрестМонолитСтрой" в размере 99 142 437,51 руб.; ЗАО "ВостокТехСнаб" в размере 20 239 101,66 руб.; ЗАО "Строительный Альянс" в размере 5 141 134,20 руб.; ООО "НТО-Сервис" в размере 3 805 142,91 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за периоды с 2012-2014 года уплаченный в составе предварительной оплаты НДС был принят обществом к вычету на основании авансовых счетов-фактур.

Однако контрагенты, принятые на себя обязательства не выполнили, полученные авансы не возвратили, образовалась задолженность перед обществом.

08.08.2014 между ЗАО "Строительный Альянс Управление механизации N 1" (продавец) и ЗАО "Росдорснабжение" (ныне - НАО "Росдорснабжение" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить находящиеся в распоряжении продавца 50 000 000 штук именных обыкновенных бездокументарных акций, номер государственной регистрации: 1-01-58191-N-001D от 01.08.2014 по цене 28 руб. за каждую. Сумма сделки составляет 1 400 000 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора)

31.08.2014 ЗАО "Строительный Альянс Управление механизации N 1" и ЗАО "Росдорснабжение" заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.3 договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2014 изложен в следующей редакции: "платеж суммы, указанной в пункте 1.2 договора осуществляется в следующем порядке: 28 000 000 руб. оплачивается денежными средствами на расчетный счет продавца; 1 372 000 000 руб. оплачивается путем зачета денежных требований к продавцу".

Между ЗАО "Родорснабжение" (первоначальный кредитор, цедент) и ЗАО "Строительный Альянс Управление механизации N 1" (новый кредитор, цессионарий) заключено 13 соглашений об уступке прав (требований).

Общая сумма по заключенным соглашениям составила 2 910 664 373 руб., включая НДС- 443 999 650,12 руб., из них авансы поставщикам - 2 232 022 329 руб., включая НДС- 340 477 982 руб.

В части сумм долга, переданных по соглашениям об уступке прав (требований), сторонами подписаны акты прекращения обязательств путем зачета взаимных требований от 31.08.2014 на сумму 1 372 000 000 руб., от 04.09.2014 на сумму 1 538 664 374 руб.

Заключив соглашения об уступке прав (требований), общество в 3 и 4 кварталах 2014 года восстановило НДС на общую сумму 2 910 664 373 руб., включая НДС 443 999 650,12 руб. (НДС приходящийся на авансы поставщикам - 340 477 982 руб.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу N А51-1697/2016 вышеуказанные договоры уступки прав (требований) были расторгнуты. Основанием расторжения соглашений послужило неисполнение ЗАО "РСД" обязанности по передаче документов, подтверждающих наличие права требования к должникам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 по делу N А51-190004/2015 договор купли-продажи ценных бумаг расторгнут. Согласно решению в нарушение условий договора ЗАО "Строительный Альянс Управление механизации N1" действия по перерегистрации акций в реестре акционеров не произвело, право собственности на акции ЗАО "РСД" не перешло.

В ходе камеральной проверки установлено, что в связи с расторжением договора купли-продажи акций и соглашений об уступке прав (требований) НАО "РДС" в декларации за 3 квартал 2016 года отразило вычеты по НДС в размере 392 849 162,81 руб. на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику (покупателю) при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в адрес вышеуказанных контрагентов.

Изучив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что общество выполнило порядок применения вычета сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, установленный пунктом 9 статьи 172 НК РФ; в 3 квартале 2016 года имеет право на применение вычета в размере 392 849 163 руб. и возмещение налога в размере 391 412 031 руб.

При этом суды указали, что налоговый орган не доказал обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, оценивая решения инспекции по эпизоду неправомерного включения в состав вычетов по НДС суммы 392 849 163 руб., суды не учли следующее.

Условия реализации права на налоговый вычет по НДС установлены непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно соблюдаться налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость.

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

В рассматриваемом случае судами установлено, что по мотиву пропуска срока обществу отказано в предоставлении вычетов в размере 251 728 471 руб., поскольку налогоплательщик включил в налоговую декларацию за 3 квартал 2016 счета-фактуры, полученные в период с апреля 2012 по сентябрь 2013.

Как верно указали суды, обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок в отношении счетов-фактур, выставленных и оплаченных в периоды до 3 квартала 2013 года.

Вместе с тем суды пришли к ошибочному выводу, что налоговые вычеты, право на применение, которых возникло в 3 квартале 2013 года, заявлены в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Учитывая, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры относятся к налоговому периоду - 3 квартал 2013 года, указанный период истекает 30.09.2013, вычеты заявлены в уточненной декларации за 3 квартал 2016 представленной 23.11.2016, следовательно, обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок.

Отклоняя доводы налогового органа о пропуске срока, суды исходили из того, что в рассмотренном деле имелись объективные препятствия для реализации права на вычеты в установленный законодательством срок, а именно обществом 30.08.2014, 31.08.2014, 02.09.2014 были заключены 13 соглашений об уступке прав (требований).

Вместе с тем суды оставили без оценки доводы инспекции о том, что пропуск срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, допущен обществом в результате собственных действий.

НАО "Росдорснабжение" заключив с ООО "САУМ N 1" соглашения об уступке прав (требований), тем самым самостоятельно отказалось от применения права на налоговый вычет в установленный законом срок.

В дальнейшем соглашения об уступке прав (требований) расторгнуты ввиду того, что НАО "Росдорснабжение" не выполнило свою обязанность по передаче ООО "САУМ N 1" всех документов, удостоверяющих право требования.

Кроме того, суды оставили без внимания доводы инспекции о том, что счета-фактуры ООО "ТрестМонолитСтрой" N А6 от 20.08.2013 (НДС - 1 067 797 руб.), N А9 от 06.09.2013 (НДС - 1 073 866 руб.), не участвовали в соглашениях об уступке прав требований и впервые заявлены к вычету в уточненной декларации за 3 квартал 2016, поданной в инспекцию 23.11.2016.

Кассационная коллегия, не переоценивая выводов судов о достоверности либо недостоверности тех или иных имеющихся в деле доказательств, в то же время полагает, что заслуживает внимания и подлежит оценки довод инспекции о том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о создании формального документооборота с целью неправомерного принятия к вычету сумм НДС в результате взаимоотношений с контрагентами, которые на протяжении 2012-2014 получали авансы, начиная с 2012 принятые на себя обязательства не выполняли, полученные авансы не возвращали.

Таким образом, выводы судов о том, что общество в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года имеет право на вычет налога в размере 392 849 163 руб. и возмещение в размере 391 412 031 руб. нельзя признать основанными на полном исследовании всех обстоятельств имеющих значение для дела, а также доводов инспекции и общества.

На основании изложенного суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты по эпизоду связанному с вычетами в размере 392 849 163 руб. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в зависимости от установленных обстоятельств определить действительный размер налоговых обязательств и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. На основании изложенного приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу А51-29610/2017 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительными: решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.07.2017 N 07-12/36179 о привлечении непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.07.2017 N 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязания инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока возместить сумму налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с вычетами в размере 392 849 163 руб. отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Возвратить непубличному акционерному обществу "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2018 N 1010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2018 (N Ф03-5523/2018), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Е.П. Филимонова Л.М. Черняк