Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2018 г. N Ф03-4465/18 по делу N А04-654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" - Гурьянова С.В., представитель по доверенности от 16.10.2018; Лоскутников С.Я., представитель по доверенности от 01.02.2018;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области - Корнилова Ю.В., представитель по доверенности от 28.12.2017;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сервер" - представитель не явился; администрации города Благовещенска - Арефьева И.Г., представитель по доверенности от 16.08.2018;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 04.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018

по делу N А04-654/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Варламов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко

по заявлению муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 1082801002657, ИНН 2801130220, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 173 А)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сервер", администрация города Благовещенска

о признании недействительным пункта 4 предписания от 06.12.2017 N 23-24-16/36

муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" (далее - учреждение, МУ "ГУКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее - управление, УФК по Амурской области) о призвании недействительным пункта 4 предписания от 06.12.2017 N 23-24-16/36.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Амурской области привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сервер" (далее - ООО "Сервер"), администрация города Благовещенска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, требования учреждения удовлетворены: пункт 4 предписания от 06.12.2017 N 23-24-16/36 Управления Федерального казначейства по Амурской области признан недействительным как не соответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование судебных актов, УФК по Амурской области в кассационной жалобе просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе МУ "ГУКС" в удовлетворении заявленных требований. Управление не согласилось с выводом судов об отсутствии в действиях учреждения признаков нарушения бюджетного законодательства. Считает, что судами предыдущих инстанций оставлены без должного внимания доводы управления о том, что при оплате строительных работ в 2016 году изменения, касающиеся объемов выполненных работ, в контракт от 15.05.2015 N 160908 не были внесены; дополнительное соглашение от 30.06.2017 N 2 к контракту в период проведения проверки не было представлено; сведения в единую информационную систему о заключении дополнительного соглашения внесены несвоевременно; подписание указанного соглашения в иную дату, чем указано в соглашении, свидетельствует о его недействительности; повторная государственная экспертиза проектной документации после внесения в неё изменений не проводилась.

Возражая против доводов УФК по Амурской области, учреждение в представленном отзыве просит оставить судебные акты без изменения, поскольку полагает, что оснований для их отмены у суда округа не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления на доводах жалобы настаивал, представители МУ "ГУКС" и администрации просили её отклонить.

ООО "Сервер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 N 644, государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014-2020 годы" (подпрограмма 5 "Развитие внутреннего и въездного туризма в Амурской области на 2014-2020 годы), утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 N 445 и муниципальной программы "Экономическое развитие города Благовещенска на 2015 и 2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 03.10.2014 N 4129, между министерством транспорта и строительства Амурской области и администрацией муниципального образования города Благовещенска заключены: соглашение о предоставлении в 2016 году субсидии из федерального бюджета бюджету муниципального образования города Благовещенска на софинансирование строительства (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности муниципального образования от 10.05.2016 N 13-05/с (далее - соглашение от 10.05.2016 N 13-05/с); соглашение о предоставлении в 2016 году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования города Благовещенска на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)" от 10.05.2016 N 14-05/с (далее - соглашение от 10.05.2016 N 14-05/с).

Указанными соглашениями определен порядок взаимодействия по использованию субсидий на софинансирование мероприятий федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)" для создания инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Амур". В частности, предусмотрено строительство и реконструкция обеспечивающей инфраструктуры туристско-развлекательной зоны "Золотая миля", объект: "Реконструкция канализационного коллектора от Северного жилого района до очистных сооружений канализации, г. Благовещенск, Амурская область 4-я очередь".

Установлены объемы финансирования в 2016 году на сумму 208 896 460 руб., в том числе, за счет средств федерального бюджета - 198 420 000 руб., средств областного бюджета - 9 924 400 руб., средств бюджета муниципального образования - 552 060 руб.

На основании протокола единственной заявки от 29.04.2015 N 0123300008215000095, между учреждением и ООО "Сервер" (подрядная организация) заключен муниципальный контракт от 12.05.2015 N 160908 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция канализационного коллектора от Северного жилого района до очистных сооружений канализации, г. Благовещенск, Амурская область 4-я очередь" в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной распоряжением администрации города Благовещенска от 02.07.2014 N 141р.

При производстве работ по прокладке наружных сетей - канализационного коллектора, водопроводных сетей, магистральных тепловых сетей выявилось несоответствие протяженности инженерных сетей.

В связи с этим, МУ "ГУКС" обратилось в проектный институт ООО "Гидростройпроект", которое осуществило корректировку проекта строительства со следующими показателями: 1. Протяженность реконструируемого участка канализационного коллектора от O150 - O1000 мм - 1928,0 п.м. 2. Протяженность реконструируемого участка магистральных тепловых сетей от O 76- O 426 мм - 2067,0 п.м. 3. Протяженность реконструируемого участка водопроводных сетей от O 50- O 500 мм - 2075,0 п.м. При этом в откорректированную проектно-сметную документацию были включены дополнительно ранее непредусмотренные работы по озеленению и устройству тротуаров. После корректировки сметная стоимость строительства объекта осталась без изменения. Внесенные в проектную документацию изменения не затрагивали конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в 2016 году подрядной организацией ООО "Сервер" выполнены строительно-монтажные работы на объекте на сумму 429 793 916 руб. 05 коп. В связи с этим МУ "ГУКС" перечислило обществу 208 696 819 руб. (198 420 000 руб. - средства федерального бюджет, 9 924 400 руб. - средства областного бюджета, 352 419 руб. - средства бюджета муниципального образования города Благовещенска). Кроме того, выполненные работы ООО "Сервер" в 2016 году учреждением зачтены в счет ранее произведенного авансирования (в 2015 году) за счет средств федерального бюджета на сумму 221 097 097 руб. 05 коп.

26.12.2016 администрацией города Благовещенска учреждению МУ "ГУКС" выдано разрешение N Ru 28302000-62-2016 2000-62-2016 на ввод в эксплуатацию объекта: I пусковой комплекс (по ул. Зейской от ул. Чайковского до ул. Первомайской) 4-й очереди объекта: "Реконструкция канализационного коллектора от Северного жилого района до очистных сооружений канализации, г. Благовещенск, Амурская область 4-я очередь" на земельном участке с кадастровым номером: 28:01:000000:2901.

Входе проведенной в отношении учреждения выездной проверки по вопросам соблюдения условий предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы, УФК по Амурской области выявлены нарушения при использовании бюджетных средств, в том числе установлено, что в 2016 году подрядной организацией ООО "Сервер" по I пусковому комплексу по ул. Зейской от ул. Чайковского до ул. Первомайской выполнены работы по озеленению на общую сумму 4 123 832 руб. 14 коп, в том числе: в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 4 к контракту N 160908, в полном объеме на сумму 147 075 руб. 20 коп., дополнительные работы по озеленению, не предусмотренные техническим заданием, на сумму 3 976 727 руб. 44 коп.; по II пусковому комплексу по ул. Трудовой от ул. Зейской до ул. Краснофлотской выполнены работы по озеленению на общую сумму 721 882 руб. 70 коп, в том числе: в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 4 к контракту N 160908, на сумму 18 844 руб. 06 коп., дополнительные работы по озеленению, не предусмотренные техническим заданием, на сумму 702 038 руб. 64 коп. Кроме того, по данному объекту выполнены дополнительные работы по благоустройству (устройство тротуаров), не предусмотренные техническим заданием, на сумму 4 184 911 руб. 30.

Установив, что учреждением приняты и оплачены ООО "Север" дополнительные работы, не поименованные в контракте, на сумму 8 863 677 руб. 38 коп. (3 976 727 руб. 44 коп. + 702 038 руб. 64 коп. + 4 184 911 руб. 30 коп.), УФК по Амурской области в пункте 4 предписания, выданного по результатам проверки, обязало учреждение возвратить средства федерального бюджета в указанной сумме в доход соответствующего бюджета в течение 90 календарных дней.

Не согласившись с предписанием в этой части, МУ "ГУКС" оспорило его в арбитражном суде.

Суды предыдущих инстанций, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, применив статьи 432, 740, 743, 744,750, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не установили правовых и фактических оснований для признания заявителя нарушившим требования бюджетного законодательства.

Суды исходили из того, что сторонами муниципального контракта от 12.05.2015 N 160908 в установленном порядке согласовано выполнение дополнительных работ, предусмотренных скорректированной проектно-сметной документацией и ошибочно не включенных в проектную документацию ранее; дополнительные работы не повлекли увеличения стоимости контракта и выполнены в пределах предусмотренного финансового обеспечения. В связи с этим суды указали на отсутствие оснований считать, что средства бюджета израсходованы на цели, не предусмотренные федеральной целевой программой "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)", Правилами предоставления субсидии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2011 N 644.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела, показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Предусмотренный статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективного использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

По настоящему делу суды проверили все составляющие вмененного учреждению бюджетного нарушения, детально оценили выявленные управлением обстоятельства и признали недоказанным факт неэффективного и нецелевого использования МУ "ГУКС" бюджетных средств по рассматриваемому эпизоду проверки.

Проанализировав положения статей 740, 743, 744 и 750 ГК РФ, суды верно указали на то, что внесение изменений в техническую документацию возможно при возникновении такой необходимости в процессе исполнения контракта.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исследовав документацию об аукционе в электронной форме, размещенной на электронной площадке https://www.rts-tender.ru/ (номер извещения о закупке 0123300008215000095), условия муниципального контракта от 12.05.2015 N 160908, скорректированную проектно-сметную документацию, локальные сметы, суды заключили, что установленные пунктом "б" части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ ограничения возможности изменения контракта по объему работ учреждением не нарушены.

При этом судами отмечено, что возможность внесения изменений в контракт предусмотрена конкурсной документацией и самим контрактом; необходимость проведения дополнительных работ и, соответственно, внесения изменений в контракт подтверждена видом работ и Правилами благоустройства территорий муниципального образования города Благовещенска, утвержденными Решением Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 N 19/136; факт согласования дополнительных работ и их выполнение в соответствии с измененной проектно-сметной документацией и в пределах твердой цены контракта подтвержден.

УФК по Амурской области необходимость проведения дополнительных работ не опровергнута, возможность выполнения работ иным лицом без увеличения стоимости работ не подтверждена, доказательства, свидетельствующие о том, что дополнительные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, не представлены.

Материалами дела подтверждено использование бюджетных денежных средств в целях, установленных соглашениями от 10.05.2016 N 13-05/с, N 14-05/с. I пусковой комплекс (по ул. Зейской от ул. Чайковского до ул. Первомайской) 4-й очереди объекта: "Реконструкция канализационного коллектора от Северного жилого района до очистных сооружений канализации, г. Благовещенск, Амурская область 4-я очередь" введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах вывод предыдущих судебных инстанций о недоказанности в рассматриваемом случае нецелевого и неэффективного использования учреждением бюджетных средств следует признать обоснованным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на несвоевременное внесение учреждением и подрядной организацией изменений в муниципальный контракт, отсутствие таких сведений в единой информационной системе, а также несоблюдение требований градостроительного законодательства в части проведения повторной государственной экспертизы судом округа отклоняются, поскольку приведенные обстоятельства однозначно не свидетельствуют о совершении МУ "ГУКС" бюджетного нарушения.

Довод управления о подписании дополнительного соглашения от 30.06.2017 N 2 руководителем ООО "Сервер" в иную дату, нежели указанную в данном документе, судами рассмотрен и правомерно отклонен, так как данное обстоятельство не свидетельствует о незаключенности либо недействительности данного соглашения.

Суд округа отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений управления, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие УФК по Амурской области с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что доводы приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поэтому в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А04-654/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.