Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2017 г. N Ф03-3190/17 по делу N А51-6924/2017 (ключевые темы: антимонопольный орган - закон о защите конкуренции - несуществующие организации - организатор торгов - заявка на участие в аукционе)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания": Тюленева В.И., представитель по доверенности от 12.12.2016 N 01-Д;

от департамента лесного хозяйства Приморского края: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 26.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017

по делу N А51-6924/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ярмухаметов Р.Ш., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания", департамента лесного хозяйства Приморского края

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" (ОГРН 1022500719735, ИНН 2508040695, место нахождения: 692928, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 27Б, далее - ООО "Теплокомпания"), департамент лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2539085054, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3 А, далее - департамент) обратились в Арбитражный суд Приморского края с самостоятельными заявлениями (дела N N А51-6924/2017 и А51-6925/2017) о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, далее - управление, антимонопольный орган) от 15.03.2017 N 62т/04-2017.

Определением суда от 05.04.2017 дела N А51-6924/2017 и N А51-6925/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А51-6924/2017.

Решением суда от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, требование ООО "Теплокомпания" и департамента удовлетворено, оспариваемое решение управления от 15.03.2017 N 62т/04-2017 признано незаконным по мотиву его несоответствия Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По убеждению управления, поступившая от ООО "Фортранс" по факсу жалоба подлежала рассмотрению, поскольку была подписана генеральным директором названного общества Стартовым И.Н. Кроме того, как утверждает антимонопольный орган, департамент нарушил положения пункта 3 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), установив срок подачи заявок на участие в аукционе менее 14 дней (с учетом правил исчисления сроков, регламентированных статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Теплокомпания" в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, настаивает, что антимонопольный орган не был правомочен рассматривать жалобу, поступившую от юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и что нарушений пункта 3 части 4 статьи 79 ЛК РФ при проведении аукциона не допущено.

Департамент отзыв не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что департамент 03.02.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместил извещение о проведении торгов N 030217/0868395/01 на аренду лесных участков.

Согласно названному извещению дата начала подачи заявок: 14.02.2017, дата окончания подачи заявок: 27.02.2017, дата проведения аукциона: 06.03.2017.

03.03.2017 в антимонопольный орган по факсу от имени генерального директора ООО "Фортакс" Стратова И.Н. (адрес регистрации юридического лица: г. Партизанск, ул. Щорса, 1, кв. 1) поступила жалоба на действия организатора торгов, то есть департамента.

Решением управления от 15.03.2017 по делу N 62т/04-2017 жалоба ООО "Фортакс" признана необоснованной. Вместе с тем антимонопольный орган установил факт нарушения департаментом требований пункта 3 части 4 статьи 79 ЛК РФ, выразившегося в установлении срока для подачи заявок на участие в аукционе менее 14 дней.

ООО "Теплокомпания", считая, что вышеуказанное решение управления от 15.03.2017 по делу N 62т/04-2017 незаконно и нарушает его право, как победителя аукциона, на заключение договора аренды лесного участка по результатам указанного аукциона, и департамент, настаивая на отсутствии в его действиях нарушений положений пункта 3 части 4 статьи 79 ЛК РФ, обратились с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, признал оспариваемое решение управления от 15.03.2017 N 62т/04-2017 незаконным, поскольку у антимонопольного органа по смыслу положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствовали законные основания рассматривать жалобу, поданную от имени несуществующего юридического лица и подписанную, в свою очередь, неуполномоченным лицом. Кроме того, Арбитражный суд Приморского края счел несостоятельными суждения управления о нарушении департаментом требований пункта 3 части 4 статьи 79 ЛК РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

В силу положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать, в том числе, наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса.

По правилам части 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.

Пунктами 1, 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Как подтверждается материалами дела, жалоба от 03.03.2017 на действия департамента при проведении торгов (извещение N 030217/0868395/01) подана ООО "Фортакс", расположенным по адресу: г. Партизанск, ул. Щорса, 1, кв. 1., и подписана генеральным директором Стратовым И.Н.

Между тем, судами установлено и антимонопольным органом не опровергнуто, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Фортакс", расположенное по вышеуказанному адресу, исключено из ЕГРЮЛ 03.10.2013 как фактически прекратившее свою деятельность и что Стратов И.Н. генеральным директором названного общества не являлся.

При таких обстоятельствах, по обоснованным суждениям судебных инстанций, в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обратилось несуществующее юридическое лицо, а жалоба подписана лицом, не имеющим отношения к названному юридическому лицу.

Системно толкуя положения части 2, пункта 2 части 6, части 8, пунктов 1, 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления законных оснований рассматривать жалобу, поданную несуществующим юридическим лицом, не обладающим по смыслу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособностью.

Судебная коллегия также учитывает, что антимонопольный орган посредством обращения к общедоступным сведениям ЕГРЮЛ имел реальную возможность проверить правоспособность ООО "Фортакс" и наличие у Стратова И.Н. полномочий действовать без доверенности от имени названного юридического лица; доводов об обратном не заявлено.

Формальное соответствие спорной жалобы положениям пункта 2 части 6, части 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по мнению окружного суда, само по себе не является достаточным основанием для ее рассмотрения, поскольку по смыслу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявки на участие в торгах, либо лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, а прекратившее деятельность юридическое лицо к числу названных лиц, безусловно, не относится.

Учитывая изложенное, судебные инстанции, верно установив отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения поданной от имени ООО "Фортакс" жалобы, правомерно признали решение управления от 15.03.2017 N 62т/04-2017, вынесенное по итогам рассмотрения названной жалобы, незаконным.

При этом суды, вопреки доводам антимонопольного органа, также мотивированно указали об отсутствии нарушения департаментом требований пункта 3 части 4 статьи 79 ЛК РФ, поскольку срок подачи заявок на участие в аукционе на аренду лесных участков (с 14.02.2017 по 27.02.2017) составил четырнадцать дней, что соответствует названной норме ЛК РФ, а ссылка управления на положения статьи 191 ГК РФ несостоятельна, так как сроки установлены департаментом в виде календарных дат, а не периода времени.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании норм Закона о защите конкуренции, ЛК РФ, ГК РФ, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А51-6924/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.