Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2016 г. N Ф03-3060/16 по делу N А51-3594/2015 (ключевые темы: мировое соглашение - прекращение обязательств - уступка прав - основной долг - процессуальное правопреемство)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой Г.А., А.В. Солодилова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес - консультантов" (ОГРН 1092721001174, ИНН 2721165676, место нахождения: 680042, Хабаровский край, город Хабаровск, проезд Воронежский, 6, офис 8)

на определение от 12.05.2016

по делу N А51-3594/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей В.В. Овчинниковым

по иску открытого акционерного общества "Владивостокское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" (ОГРН 1022501799759, ИНН 2537038394, место нахождения: 690011, Приморский край, город Владивосток, улица Новожилова, 21)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" (ОГРН 1022700925235, ИНН 2721067407, место нахождения: 680042, Хабаровский край, город Хабаровск, проезд Воронежский, 6)

третьи лица: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, Приморский край, город Владивосток, улица Героев Варяга, 12), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" Замилова Ольга Ивановна

о взыскании 5 823 330 руб. 92 коп.

Открытое акционерное общество "Владивостокское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" (далее - ОАО ВМУ "Дальэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" (далее - ООО "Сибирская Альтернатива") о взыскании 5 823 330 руб. 92 коп., из которых 5 653 719 руб. 32 коп. основного долга и 169 611 руб. 60 коп. штрафных санкций по договору субподряда от 05.09.2012 N 78.

Решением суда от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, с ООО "Сибирская Альтернатива" в пользу ОАО ВМУ "Дальэлектромонтаж" взыскано 5 823 330 руб. 92 коп., в том числе 5 653 719 руб. 32 коп. основного долга и 169 611 руб. 60 коп. штрафных санкций, а также 52 117 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом 28.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004322679.

Определением суда от 10.03.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ДальБизнесКонсалтинг" (далее - ООО ДальБизнесКонсалтинг") о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя - ОАО ВМУ "Дальэлектромонтаж" на его правопреемника - ООО "ДальБизнесКонсалтинг".

ООО "Сибирская Альтернатива" 04.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 26.03.2016 между ООО "Сибирская Альтернатива" и ООО "ДальБизнесКонсалтинг".

Определение суда от 12.05.2016 утверждено заключенное 26.03.2016 мировое соглашение в предложенной ООО "Сибирская Альтернатива" и ООО "ДальБизнесКонсалтинг" редакции:

"В соответствии с условиями ранее подписанных договоров N 1-6 от 14 марта 2016 г. и N 2-6 от 15 марта 2016 г. об урегулировании обязательств стороны договорились осуществить изменить способ прекращения гражданско-правовых обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Приморского края от 5 июня 2015 г. по делу N А51-3594/2015, а именно:

прекратить зачетом право требования задолженности на общую сумму 303 996,52 рубля (в том числе, 82 267,92 рубля - основной долг, 169611,6 рубля проценты, 52 177 рублей - судебные расходы) в рамках исполнения условий мирового соглашения от 1 февраля 2016 г. по делу N А73-16831/2014, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16(11) марта 2016 г., и на основании договора N 1-6 от 14 марта 2016 г.;

произвести новацию обязательства по оплате основного долга на общую сумму 5 571 451,4 рубля на уступку права требования задолженности ООО "Сибирская Альтернатива" в размере 6 518 868,16 рубля (основной долг) и 1 295 535,5 рубля (проценты), взысканной по решению Арбитражного суда Приморского края от 19 ноября 2015 г. по делу N А51-23364/2014 на основании договора N 2-6 от 15 марта 2016 г.".

Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ДальБизнесКонсалтинг" на определение от 12.05.2016 подана кассационная жалоба. В жалобе приведены доводы о том, что исполнение мирового соглашения в части прекращения обязательства должника новацией поставлены условиями такого соглашения в зависимость от решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках другого дела, что, по мнению заявителя, противоречит закону.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заявленное ООО "ДальБизнесКонсалтинг" ходатайство о приостановлении производства по его кассационной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-23364/2014 по заявлению общества о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение такого заявления по указанному делу не влияет на разрешение рассматриваемого в рамках настоящего дела другого процессуального вопроса.

Проверив законность определения от 12.05.2016, Арбитражный суд считает судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Статья 139 АПК РФ допускает заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из условий утвержденного судом мирового соглашения лица, заключившие его, в целях прекращения обязательства по оплате долга на сумму 5 571 451 руб. 40 коп. согласовали произвести его новацию на уступку права требования задолженности в размере 6 518 868 руб. 16 коп. основного долга и 1 295 535 руб. 50 коп. процентов, взысканных в пользу ООО "Сибирская Альтернатива" по решению Арбитражного суда от 19.11.2015 по делу N А51-23364/2014.

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из положений указанной нормы права следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же лицами иное обязательство.

Последствием же уступки требования, исходя из правил главы 24 ГК РФ, является замена кредитора в конкретном обязательстве. При этом само обязательство не прекращается, но изменяется его субъектный состав.

Следовательно, в данном случае обязательство ООО "Сибирская Альтернатива" по уплате долга взыскателю не может быть новировано в обязательство, из которого это лицо выбывает.

Таким образом, избранный в мировом соглашении способ прекращения обязательства должника не соответствует требованиям статьи 414 ГК РФ.

Условий, при которых уступка прав требования могла стать способом урегулирования спора в качестве самостоятельного основания для перехода к ООО "ДальБизнесКонсалтинг" прав кредитора, из содержания мирового соглашения не усматривается.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для утверждения противоречащего закону заключенного ООО "Сибирская Альтернатива" и ООО "ДальБизнесКонсалтинг" мирового соглашения, поэтому определение от 12.05.2016 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2016 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3594/2015 отменить.

В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения от 26.03.2016 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.