Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2016 г. N Ф03-2370/16 по делу N А73-11478/2015 (ключевые темы: общее собрание акционеров - рыночная стоимость - вклады в уставный капитал ооо - уменьшение уставного капитала - акции открытого акционерного общества)

г. Хабаровск

07 июня 2016 г.

А73-11478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии:

от истца: А.С. Топоровой, представителя по доверенности от 31.08.2015;

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": Ю.Ю. Безденежных, представителя по доверенности от 11.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Порт Ванино-Финанс": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Бурякова Дмитрия Александровича

на решение от 13.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016

по делу N А73-11478/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Лазарева, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц

по иску Бурякова Дмитрия Александровича

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт", обществу с ограниченной ответственностью "Порт Ванино-Финанс"

о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Порт Ванино"; признании недействительной сделки; применении последствий недействительности сделки; обязании открытого акционерного общества "Порт Ванино" созвать, подготовить и провести общее собрание акционеров общества; обязании общего собрания акционеров общества принять решение об уменьшении уставного капитала; обязании общества исполнить решение об уменьшении уставного капитала общества

Буряков Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Порт Ванино", общество; ОГРН: 1022700711450, ИНН: 2709001590; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп.Ванино, ул.Железнодорожная, 1), обществу с ограниченной ответственностью "Порт Ванино-Финанс" (далее - ООО "Порт Ванино-Финанс", ОГРН: 1132709000533, ИНН: 2709014550; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп.Ванино, ул.Железнодорожная, 1) с исковыми требованиями: о признании недействительным решения совета директоров от 03.03.2015, оформленного протоколом от 06.03.2015 N 2/2015, об одобрении крупной сделки с заинтересованностью по внесению дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс" в размере 221 715 000 руб., в составе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Порт Ванино" в количестве 1 722 штук, государственный номер выпуска: 1-01-31014-F, общей стоимостью 221 714 388 руб., и денежных средств в размере 612 руб.; о признании недействительной сделки, заключенной ОАО "Порт Ванино" с ООО "Порт Ванино-Финанс" по внесению дополнительного вклада в уставный капитал и применении последствий ее недействительности; об обязании ОАО "Порт Ванино" созвать, подготовить и провести общее собрание акционеров общества; об обязании общего собрания акционеров ОАО "Порт Ванино" принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2 466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций и об утверждении соответствующих изменений в уставе; об обязании ОАО "Порт Ванино" исполнить решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения (аннулирования) 2 466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций.

Решением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Буряков Д.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: судами не было дано правовой оценки совокупности представленных истцом доказательств, свидетельствующих о занижении рыночной стоимости одной обыкновенной акции в отчете от 12.02.2015 N 111-01/2015, а также порокам формы и содержания данного отчета; судами не был рассмотрен по существу ни один из доводов истца по вопросу достоверности определения рыночной цены собственных акций, переданных дочернему обществу, не выяснено, надлежаще ли определена рыночная стоимость указанных акций, безосновательно отклонено ходатайство истца о проведении экспертизы по делу; оспариваемая сделка совершена с нарушениями пункта 1 статьи 34, пункта 6 статьи 76 и статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку собственные акции, выкупленные у акционеров, были переданы дочернему обществу за пределами установленного срока, по цене не только ниже их рыночной стоимости, но и ниже той цены, по которой такие акции выкупались ответчиком у своих акционеров, в связи с чем данной сделкой причинены убытки в размере 147 625 338 руб.; бездействие ответчика в части созыва общего собрания акционеров с вопросом повестки дня предусмотренным пунктом 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах, и как следствие, непринятие общим собранием акционеров решения о погашении акций, находящихся на балансе ответчика, нарушает права и законные интересы истца и самого общества; действия органов ОАО "Порт Ванино" являются злоупотреблением правом.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, а также пояснила, что приложенные к кассационный жалобы документы, представлены суду округа на обозрение.

Обозрев в судебном заседании приложенные к кассационной жалобе документы, окружной суд определил возвратить их обратно заявителю.

Представитель ОАО "Порт Ванино" в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, не согласился с изложенными в ней доводами, указав, что спорная сделка не требовала одобрения общим собранием; требования истца о проведении общего собрания заявлены с нарушением процедуры инициирования акционерами общего собрания, установленной Законом об акционерных обществах; истец не обладает необходимыми 10% голосующих акций общества, и поэтому не имеет возможности выполнить предусмотренную законом процедуру созыва общего собрания.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Порт Ванино-Финанс".

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 13.11.2015 и постановления от 29.02.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 10.12.1993 ОАО "Порт Ванино" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002.

01.07.2013 в качестве юридического лица создано ООО "Порт Ванино-Финанс", единственным учредителем которого является ОАО "Порт Ванино" (100% доли в уставном капитале).

Согласно выписке со счета депо N 100815/У/15 Буряков Д.А. владеет 222 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Порт Ванино".

На состоявшемся 03.03.2015 заседании совета директоров ОАО "Порт Ванино" принято решение, оформленное протоколом от 06.03.2015 N 2/2015, об одобрении крупной сделки по внесению ОАО "Порт Ванино" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс" в размере 221 715 000 руб. в составе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Порт Ванино" в количестве 1 722 шт., а также денежных средств в размере 612 руб.

Решением единственного участника ООО "Порт Ванино-Финанс" от 03.03.2015 уставный капитал общества увеличен за счет внесения дополнительного вклада в размере 221 715 000 руб. в составе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Порт Ванино" в количестве 1 722 шт., а также денежных средств в размере 612 руб.

В устав ООО "Порт Ванино-Финанс" внесены изменения об увеличении размера уставного капитала общества до 450 312 000 руб.

Полагая, что решение совета директоров ОАО "Порт Ванино" об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принято с нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 83, пунктом 6 статьи 76 и статьей 77 Закона об акционерных обществах, а сделка по внесению дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс" совершена с нарушением положений Закона об акционерных обществах, а также статьи 10 ГК РФ, Буряков Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в частности, вопросы одобрение сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона (заинтересованность в совершении обществом сделок); принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

Пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что балансовая стоимость активов ОАО "Порт Ванино" на 31.12.2014 составила 10 268 672 тыс. руб., а сумма сделки, которая была ободрена советом директоров, составила 221 715 000 руб., что является 2,1591% от балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату, то есть сумма сделки превышает 2% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем, требовалось принятие решения об одобрении такой сделки общим собранием акционеров.

Согласно пункту 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случаях, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 83 указанного Закона, решение об одобрении сделки требуется, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Следовательно, как правильно указали арбитражные суды обеих инстанций, при решении вопроса об одобрении сделок с ценными бумагами не рассматривается балансовая стоимость имущества, а осуществляется сравнение объема реализуемых акций с количеством уже имеющихся.

Предметом сделки по внесению дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс" являются акции в количестве 1 722 шт. Общее количество акций ОАО "Порт Ванино", находящихся в обращении, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения советом директоров, составило 101 175 шт. (пункт 8.2 Ежеквартального отчета за 1 квартал 2015 года).

Таким образом, поскольку число реализуемых акций в виде внесения дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс" в количестве 1 722 шт., составило 1,7% от общего количества обыкновенных акций, размещенных ОАО "Порт Ванино", то одобрение сделки с заинтересованностью по внесению ОАО "Порт Ванино" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс" в размере 221 715 000 руб., в составе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Порт Ванино" в количестве 1 722 шт. на общем собрании акционеров ОАО "Порт Ванино" в данном случае не требовалось, следовательно, выводы судов обеих инстанций о том, что решение совета директоров принято в пределах компетенции и оснований для признания его недействительным не имеется, являются правомерными.

Вместе с тем полагая, что сделка заключенная ОАО "Порт Ванино" с ООО "Порт Ванино-Финанс" по внесению дополнительного вклада в уставный капитал в размере 221 715 000 руб. в составе обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Порт Ванино" в количестве 1 722 шт., и денежных средств в размере 612 руб., совершена с нарушением положений Закона об акционерных общества и статьи 10 ГК РФ; передача 1 722 шт. акций дочернему обществу произведена по заниженной цене, примерно в 2 раза ниже рыночной, что нарушает требования пункта 6 статьи 76 и статьи 77 Закона об акционерных обществах, что в свою очередь повлекло причинение обществу убытков в виде разницы между ценой, по которой акции выкупались на баланс у акционеров, и той ценой, по которой такие акции были внесены в уставный капитал дочернего общества; целью сделки был вывод акций с баланса ОАО "Порт Ванино" для нераспространения требований пункта 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах, Буряков Д.А. в исковом заявлении просит признать данную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

В силу участия ОАО "Порт Ванино" в уставном капитале ООО "Порт Ванино-Финанс" в размере, превышающем долю 20%, оспариваемая сделка являлась в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделкой с заинтересованностью для ОАО "Порт Ванино".

Пунктом 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

Оспариваемая истцом сделка с заинтересованностью была одобрена в установленном законом порядке до ее совершения советом директоров ОАО "Порт Ванино"; нарушений требований, установленных Законом об акционерных обществах по ее совершению, не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества.

О наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Исходя из пункта 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах, акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Указанные акции не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах, в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен оценщик.

Привлечение оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Так, рыночная стоимость акций, вносимых в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс", определена решением членов совета директоров ОАО "Порт Ванино" на основании отчета независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" (отчет от 09.02.2015 N 111-01/2015), согласно которому рыночная стоимость 1 акции составляет 128 751 руб. Величина стоимости оценки, указанной в отчете независимого оценщика, в судебном порядке не оспорена, недостоверной не признана.

Также Буряков Д.А. в своем исковом заявлении ссылался на необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 10 ГК РФ, ввиду того, что оспариваемая сделка по внесению дополнительного вклада в уставный капитал совершена со злоупотреблением правом.

Однако, как верно указали суды, передача ОАО "Порт Ванино" акций в уставный капитал дочернего общества является реализацией прав собственника по отчуждению принадлежащего ему имущества. Цель совершения сделки, на которую указывает истец, а именно вывод акций с баланса для нераспространения требований пункта 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах, то есть для непогашения акций и неуменьшения уставного капитала, не свидетельствует о недобросовестном поведении участников сделки.

Доказательств того, что передача акций в уставный капитал дочерней компании вместо погашения акций и уменьшения уставного капитала заведомо влечет негативные последствия для общества, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Вместе с тем уменьшение уставного капитала создает предпосылки для неисполнения обязательств ОАО "Порт Ванино" при одновременном предъявлении кредиторами общества своих требований.

С учетом изложенного, придя к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов совершенной сделкой, удовлетворение его требований не направлено на восстановление каких- либо нарушенных прав ОАО "Порт Ванино", однако удовлетворение требований о применении последствий недействительности сделки может повлечь причинение ущерба обществу и иным участникам гражданского оборота, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали Бурякову Д.А. в удовлетворении исковых требований в данной части.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Установив, что истец не наделен предусмотренными Законом об акционерных обществах полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (не является владельцем предусмотренного пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах количества голосующих акций общества); документы, подтверждающие направление требования о проведении общего собрания акционеров не представлены, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у Бурякова Д.А. права требовать в судебном порядке созыва внеочередного общего собрания акционеров, правомерно отказав в удовлетворении иска в данной части.

Требование истца об обязании общего собрания акционеров ОАО "Порт Ванино" принять и исполнить соответствующее решение противоречит статье 4 АПК РФ, поскольку, как верно указали суды, направлено на защиту предположительного нарушения в будущем прав акционера, если на внеочередном общем собрании акционеров обществом не будут приняты соответствующие решения, и если указанные решения не будут исполнены.

Кроме того, разрешение вопроса об уменьшении уставного капитала общества, отнесенного к исключительной компетенции общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 29, подпункт 7 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах), по иску акционера, владеющего менее чем 1% акций, может привести к нарушению прав остальных акционеров, которые в этом случае будут отстранены от осуществления своих прав.

Оснований для переоценки сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном также не представлено.

Довод кассационной жалобы Бурякова Д.А., аналогичный его доводу апелляционной жалобы о том, что ОАО "Порт Ванино" нарушен годичный срок, установленный пунктом 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах, для реализации ранее приобретенных собственных акций, обоснованно отклонен судами ввиду того, что ОАО "Порт Ванино" не оспаривает тот факт, что выкупленные обществом акции не были реализованы в установленный Законом об акционерных обществах годичный срок. Однако нарушение требований Закона об акционерных обществах о сроках реализации приобретенных акций не может влечь недействительность (ничтожность) сделки по реализации этих акций.

Кроме того, судами принято во внимание, что внесение дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс" было произведено ОАО "Порт Ванино" по правилам статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно в соответствии с принятым ОАО "Порт Ванино" в установленном законом порядке решении о внесении дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс", и в результате сделки получено увеличение номинальной стоимости доли ОАО "Порт Ванино" в уставном капитале ООО "Порт Ванино-Финанс". Неправильная оценка спорных акций при внесении их в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс" не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов общества и акционеров, поскольку оценка стоимости акций не влияет на экономический результат сделки ввиду передачи спорных акций в собственность дочерней компании, полностью подконтрольной обществу. При этом допущенное нарушение в части срока реализации ОАО "Порт Ванино" приобретенных собственных акций является нарушением в деятельности общества, но не может влиять на действительность сделки по реализации указанных акций.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Порт Ванино" по состоянию на 31.01.2015, не принимается кассационной инстанцией, поскольку по смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае суд не усмотрел такой необходимости исходя из наличия иных доказательств; отсутствия надлежащих доказательств недостоверности оценки акций (иного отчета оценщика за аналогичный период с указанием отличной от установленной рыночной стоимости акций).

При этом мотивированное мнение на отчет об оценке, на которое также ссылается Буряков Д.А., само по себе не является достаточным основанием для проверки достоверности и подлинности отчета независимого оценщика, и надлежащим доказательством в споре об определении рыночной стоимости объекта оценки.

Также судами было принято во внимание, что о назначении экспертизы истец ходатайствовал в целях доказывания факта причинения ОАО "Порт Ванино" убытков в виде разницы между ценой, по которой акции выкупались на баланс у акционеров, и той ценой, по которой такие акции внесены в уставный капитал дочернего общества. Вместе с тем, сделка по внесению вклада в уставный капитал хозяйствующего общества по своей правовой природе не направлена на получение денежных средств, а является следствием реализации участником общества своих корпоративных прав.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы по существу спора аналогичны доводам, которые указывались истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, они являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Буряков Д.А. не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ относительно установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу N А73-11478/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов