(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф03-4102/15 по делу N А73-6075/2014 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - договор уступки - уступка прав - адрес места нахождения - правопреемство)
Обзор документа
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Был выдан исполнительный лист.
По договору цессии истец (цедент) уступил другому лицу (цессионарию) право требования к ответчику, возникшее на основании исполнительного листа. В связи с чем по заявлению цессионария истец по делу был заменен на правопреемника в порядке процессуального правопреемства.
Но ответчик полагал, что замена стороны правопреемником возможна либо по заявлению участвующих в деле лиц, либо по инициативе арбитражного суда. В то время как суд принял заявление от лица, не участвующего в деле (цессионария).
Суд округа отклонил данный довод, пояснив следующее.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.
Вместе с тем материально-правовое правопреемство на основании договора уступки не порождает процессуальное правопреемство автоматически. Необходимо волеизъявление сторон сделки (цедента или цессионария). При этом арбитражный процессуальный закон императивно не регулирует, кто именно из участников договора уступки должен подать заявление о процессуальном правопреемстве.
В рассматриваемом случае имело место волеизъявление цессионария. Цедент был уведомлен о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, однако каких-либо возражений не представил.
Таким образом, цессионарий, предъявляя заявление о процессуальном правопреемстве, по сути осуществил процессуальное действие не только в своем интересе, но и в интересах цедента.
