Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2014 г. N Ф03-227/14 по делу N А51-7802/2013 (ключевые темы: береговая полоса - схема расположения земельного участка - кадастровый план - водный объект - территория общего пользования)

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013

по делу N А51-7802/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Вудлэнд"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2014 до 15 часов 40 минут 25.02.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Вудлэнд" (ОГРН 1022501901366, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Союзная, 19-11; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, 15; далее -управление), выраженного в письме от 25.02.2013 N 3140/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, ориентировочной площадью 1 119 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе мыса Вилкова (бухта Якорная), для дальнейшей эксплуатации здания - лодочный гараж (лит.12) и о возложении на управление обязанности в течение месяца со дня принятия решения утвердить и выдать обществу схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования и может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц на использование береговой полосы водного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - лодочный гараж (лит.12), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.09.2007.

04.02.2013 общество обратилось в управление с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, ориентировочной площадью 1 119 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе мыса Вилкова (бухта Якорная), для дальнейшей эксплуатации указанного здания, в целях дальнейшего оформления земельного участка в аренду, приложив пакет необходимых документов.

Письмом от 25.02.2013 N 3140/20у орган местного самоуправления отказал в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нахождением части площади участка (881 кв.м) в береговой полосе моря.

Считая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы моря и относится к территориям общего пользования, в связи с чем заявитель не претерпевает негативных последствий от отсутствия договора аренды такого участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ управления в утверждении обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка по мотиву нахождения его в береговой полосе противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу пунктов 11, 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральным законом, когда земельные участки изъяты из оборота.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

В рассматриваемом случае общество испрашивает земельный участок в аренду.

Между тем, запрет либо ограничения на передачу земельных участков в пределах береговой полосы в аренду Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (шириной двадцать метров), предназначенная для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, положениями Водного и Земельного кодексов Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений. Других ограничений в отношении береговой полосы действующим законодательством, в том числе пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал незаконным оспариваемый отказ управления, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, и обязал управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования и может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц на использование береговой полосы водного объекта является несостоятельным, поскольку вопросы использования арендатором земельного участка по назначению с учетом требований и ограничений, установленных действующим законодательством относятся к мероприятиям земельного контроля, а не к порядку рассмотрения обращения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Ссылка управления на то, что департамент не является уполномоченным органом на распоряжение данным земельным участком, поскольку собственность на него разграничена в силу статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку предметом настоящего спора является вопрос об утверждении схемы земельного участка, что положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочию органа местного самоуправления.

Иных доводов, препятствующих предоставлению земельного участка обществу для целей, не связанных со строительством (для установки и эксплуатации временной постройки для эксплуатации здания лодочного гаража), управлением не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А51-7802/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.