Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф03-6330/12 по делу N А51-3903/2012 (ключевые темы: возврат излишне уплаченного налога - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление без движения - НДС - непосредственное исследование доказательств)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2013 г. N Ф03-6330/12
по делу N А51-3903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "Владдрожжи" - Макаров К.Н., руководитель предприятия

от МИФНС России N 12 по Приморскому краю - Головачева С.В., представитель по доверенности от 06.02.2012 N 0402/00819

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владдрожжи"

на решение от 22.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012

по делу N А51-3903/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А.; в апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Шевченко А.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владдрожжи"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю

о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 280 861,09 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Владдрожжи" (ОГРН 1062539081219; далее - ООО "Владдрожжи", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учётом уточнения, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 1 280 861,09 руб.

Одновременно ООО "Владдрожжи" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано ввиду пропуска трёхлетнего срок для обращения с заявлением в арбитражный суд в порядке пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при отсутствии уважительности причин пропуска срока

На данные судебные акты общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, поскольку считает, что предусмотренный пунктом 3 статьи 79 НК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога им не пропущен, поскольку данный срок исчисляется с момента составления акта совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4039 от 05.12.2008. С заявлением в суд общество обратилось 05.12.2011, то есть в пределах установленного законом срока. Доводы жалобы поддержаны в судебном заседании представителем общества.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала отзыв на жалобу, предложила оставить ее без удовлетворения, полагая, что обжалованные решение и постановление законны, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, согласно акту совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4039, по состоянию на 07.10.2008 у ООО "Владдрожжи" имелась переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 280 861 руб. 09 коп. Данный акт подписан налогоплательщиком 05.12.2008.

19.07.2010 общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 557/зч о возврате излишне уплаченного НДС в размере 1 280 861,09 руб. Рассмотрев данное заявление, инспекция решением от 27.07.2010 N 802 отказала в возврате спорной суммы НДС, переплата по которому образовалась по состоянию на 01.01.2003, в связи с пропуском налогоплательщиком предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трёхлетнего срока для возврата.

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд обеих инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска заявителем срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 79 НК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права соответственно установленным обстоятельствам возникшего спора.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате излишне взысканного налога в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога.

Суд обеих инстанций, оценив представленные обществом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, причины его пропуска признал неуважительными, в связи с отсутствием объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением.

При оценке причин пропуска трехлетнего срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражный суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, позволяющие обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об устранении нарушенных прав, стали известны заявителю 05.12.2008 в результате подписания акта совместной сверки N 4039 по состоянию на 07.10.2008. Таким образом, получив отказ инспекции в возврате излишне уплаченной суммы налога, общество имело право в порядке пункта 3 статьи 79 НК РФ обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС в срок до 05.12.2011.

Между тем, обратившись 05.03.2012 в суд с заявлением о возврате спорной суммы, согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Приморского края, обществом не соблюден установленный вышеназванной нормой налогового законодательства трехлетний срок.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка ООО "Владдрожжи" на то обстоятельство, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано им в арбитражный суд в переделах установленного законодательством о налогах и сборах срока, указавшего в обоснование своих доводов на то, что обращение в арбитражный суд с заявлением имело место 05.12.2011.

Судом установлено, что общество первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23.11.2011, которое определением суда от 25.11.2011 по делу N А51-19829/2011 оставлено без движения до 14.12.2011.

Между тем, обществом в установленный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения его заявления, данное определение не исполнено, поэтому такое заявление возвращено обществу в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. Обратившись повторно в арбитражный суд с заявлением от 05.03.2012, общество пропустило срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 НК РФ.

В соответствии с частью 5 названной нормы закона в случае отмены определения об оставлении без движения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Поскольку определение арбитражного суда от 15.12.2011 о возврате заявления общества не отменено, основания считать, что общество обратилось в арбитражный суд до истечения установленного трехлетнего срока с соответствующим заявлением в арбитражный суд, то есть до 05.12.2011, у обеих судебных инстанций отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное обществом нарушение норм арбитражно-процессуального законодательства, что явилось причиной для возврата заявления от 23.11.2011, суды обеих инстанций признали указанное обстоятельство неуважительной причиной и отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А51-3903/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: