Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2013 г. N Ф03-6221/12 по делу N А04-4406/2012 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - размещение заказов - заключение государственного контракта - запрос котировок - решение антимонопольного органа)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: Благовещенской таможни - Илюшкина Т.И., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 3;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Бакулина Н.Н., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 5; Галиновская Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 6;

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Яценко Юрия Александровича - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 13.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012

по делу N А04-4406/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пожарская В.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению Благовещенской таможни

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Яценко Юрий Александрович

о признании недействительным решения

Благовещенская таможня (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 150; далее - управление, антимонопольный орган) от 18.04.2012 N 9-РФ/2012 и обязании управление внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения об индивидуальном предпринимателе Яценко Ю.А.

Определением суда от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Яценко Юрий Александрович.

Решением суда от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Кроме того, суд обязал управление рассмотреть в установленном законом порядке заявление Благовещенской таможни о включении в реестр недобросовестных поставщиков индивидуального предпринимателя Яценко Ю.А.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать. Управление, а также его представители в судебном заседании указывают на то, что возможность оспаривания принятого антимонопольным органом решения о невключении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков действующим законодательством не предусмотрена. По мнению заявителя, Благовещенская таможня не представила достаточных доказательств, подтверждающих нарушение решением управления прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, её представитель в суде кассационной инстанции возражают против заявленных требований, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Индивидуальный предприниматель Яценко Ю.А. отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции оснований для её удовлетворения не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.02.2012 Благовещенской таможней на сайте http://zakupki.gov.ru извещением N 0123100002912000012 о проведении запроса котировок размещена информация о потребностях в товаре - оборудования, прошедшего специальную проверку и специальные исследования согласно "Специальных требований и рекомендаций по защите информации, составляющей государственную тайну, от утечки по техническим каналам (СТР)".

Согласно протоколу от 12.03.2012 N 14/12 (0123100002912000013-1) рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем, предложившим самую выгодную цену контракта, признан индивидуальный предприниматель Яценко Ю.А.

Уведомлением от 13.03.2012 N 15-13/02288 таможня информировала участников о результатах котировки цен, приложив протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок и указав на необходимость победителю до 23.03.2012 подписать и возвратить в адрес таможни государственный контракт.

В связи с непредставлением индивидуальным предпринимателем Яценко Ю.А. подписанного государственного контракта таможня 06.04.2012 направила в УФАС по Амурской области сведения для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган принял решение от 18.04.2012 не вносить сведения, представленные государственным заказчиком - Благовещенской таможней в отношении индивидуального предпринимателя Яценко Ю.А., в реестр недобросовестных поставщиков, указав на отсутствие доказательств направления проекта контракта победителю запроса котировок.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Благовещенская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт, при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган документы, определенные в подпунктах "а" - "д" пункта 7 указанного Положения.

Согласно пункту 11 названного Положения уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 7-9 данного Положения.

Включение указанных сведений в реестр производится, в том числе, по итогам проверки фактов уклонения от подписания контракта, проводимой управлением в десятидневный срок в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствии документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта (пункт 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках").

В рассматриваемом случае при проверке сведений, представленных Благовещенской таможней в отношении предпринимателя Яценко Ю.А., факт уклонения своего подтверждения не нашёл, в связи с чем 18.04.2012 уполномоченным органом было решено не вносить сведения, представленные государственным заказчиком - Благовещенской таможней в отношении ИП Яценко Ю.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 12 статьи 19 Закона о размещении заказов включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Оспаривая решение антимонопольного органа, Благовещенская таможня в обоснование обстоятельств заинтересованности в разрешении спора приводила доводы о нарушении прав таможни упоминанием в мотивировочной части решения от 18.04.2012 о несоблюдении государственным заказчиком обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Судебные инстанции, допуская возможность судебного обжалования названного решения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и делая вывод об отсутствии ограничений в выборе способа направления заказчиком проекта государственного контракта, решение антимонопольного органа признали недействительным.

Вместе с тем судебные акты не содержат выводов о том, каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют такие доказательства в материалах дела, не приводились данные доводы и в кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах судебные акты не соответствуют требованиям статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А04-4406/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Благовещенской таможне в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.