Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2013 г. N Ф03-5628/12 по делу N А73-3010/2012 (ключевые темы: налоговая выгода - налог на прибыль - государственный налоговый инспектор - приобретение товаров - выездная налоговая проверка)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2013 г. N Ф03-5628/12
по делу N А73-3010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКип"- представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре- Максимов К.В., главный государственный налоговый инспектор., доверенность от 28.02.2012 N 04-10/004457;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю- Першина Е.Ю., старший государственный налоговый инспектор., доверенность от 09.01.2013 N 05-06;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКип"

на решение от 21.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012

по делу N А73-3010/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКип"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным в части решения налогового органа от 02.12.2012 N 15-24/27973

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКип" (ОГРН 1082703003371, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, б-р Юности, 8, корп. 3, помещение 1002, далее по тексту - ООО "ЭнергоКип", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее по тексту - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган) от 02.12.2011 N 15-24/27973 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 302 530 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 4 326 568 руб.; начисления пеней в сумме 743 518 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и в сумме 763 687 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 839 959 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в сумме 865 314 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Определением от 10.04.2012 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре в оспариваемой части.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, заявленные требования общества удовлетворены в части. Решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 130 232 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 117 209 руб., начисления пеней, соответствующих данным суммам налога, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в части превышающей 200 000 руб. и за неполную уплату налога на добавленную стоимость в части, превышающей 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "ЭнергоКип", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции без достаточных правовых оснований пришли к выводу о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, так как налоговый орган не представил письменных доказательств, что контрагенты налогоплательщика ООО "Сатурн" и ООО "Байкал" были официально признаны недобросовестными налогоплательщиками и занесены в реестр фирм однодневок. По мнению общества, последнее, заключая сделки с названными контрагентами, действовало добросовестно и осмотрительно.

Кроме этого, общество считает, что не может нести ответственность за неправомерные действия контрагентов.

Кассационная жалоба содержит довод об отсутствии какой-либо схемы по уменьшению налоговой базы при совершении сделок с ИП Волокитиной С.А., так как последняя была принята на работу в ООО "ЭнергоКип" 01.01.2009 на должность заместителя директора по совместительству и в ее обязанности не входило ведение бухгалтерского учета в обществе.

ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре и УФНС России по Хабаровскому краю в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

ООО "ЭнергоКип", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на неё, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения от 13.07.2011 N 15-24/47 о проведении выездной налоговой проверки, ИФНС России по г.Комсольску-на-Амуре в период с 13.07.2011 по 12.09.2011 проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭнергоКип" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на доходы физических лиц за период с 21.08.2009 по 30.06.2011, единого социального налога за период с 21.08.2008 по 31.12.2009, налога на прибыль организаций за период с 21.08.2008 по 31.12.2010, налога на добавленную стоимость за период с 21.08.2008 по 31.12.2010, налога на имущество организаций за период с 21.08.2008 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 21.08.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки от 17.10.2011 N 15-24/24689.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных возражений, налоговым органом на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением от 02.12.2011 N 15-24/27973дсп общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 839 959 руб. за неполную уплату налога на прибыль, и в сумме 865 314 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 24 834 руб. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц.

Кроме этого, обществу доначислены налог на прибыль в сумме 4 302 530 руб. (308 212 руб. за 2008 год; 1 654 828 руб. - за 2009 год; 2 339 490 руб. - за 2010 год; налог на добавленную стоимость в сумме 4 326 528 руб.; начислены пени в сумме 743 518 руб. по налогу на прибыль и 763 687 руб. - по налогу на добавленную стоимость.

Решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре обжаловано обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое решением от 20.01.2012 N 13-10/416/01050 оставило его без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 02.12.2011 N 15-24/27973дсп, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности обоснованным по эпизодам, связанным с деятельностью ИП Волокитиной С.А., ООО "Сатурн" и ООО "Байкал", судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта наличия условий, свидетельствующих о невозможности реального выполнения строительно-монтажных работ контрагентами ООО "Сатурн" и ООО "Байкал" и создании ООО "ЭнергоКип" видимости хозяйственных отношений с ИП Волокитиной С.А., направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171, абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений названных норм следует, что право на включение в расходы при исчислении налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при наличии реальных затрат на оплату товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или перепродажи.

Материалами дела подтверждается и судами установлено совершение ООО "ЭнергоКип" согласованных действий с ООО "Байкал" и ООО "Сатурн", направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, так как избранные налогоплательщиком контрагенты не располагали производственными мощностями, технологическим оборудованием, квалифицированным персоналом для выполнения значительного объема электромонтажных, монтажных и строительных работ, а допрошенные в качестве свидетелей лица подтвердили обналичивание денежных средств, поступавших на расчетные счета контрагентов от ООО "ЭнергоКип".

С учетом анализа взаимоотношений ООО "ЭнергоКип" и ИП Волокитиной С.А., как взаимозависимых лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, при отсутствии документального подтверждения приобретенных индивидуальным предпринимателем материалов, поставленных обществу, а также обналичивание поступавших в 2008-2010 годах на расчетный счет ИП Волокитиной С.А. от ООО "ЭнергоКип" денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности непринятия налоговым органом заявленных обществом расходов, не подтвержденных документально.

Кроме этого, суды обоснованно исходили из обстоятельств недоказанности налогоплательщиком о принятых им мерах должной осмотрительности при выборе контрагентов и отсутствия реальности хозяйственных операций с названными контрагентами.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах обеих инстанции и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А73-3010/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: