Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф03-5666/12 по делу N А73-4944/2012 (ключевые темы: переустройство - перепланировка жилого помещения - системы отопления - общее имущество в многоквартирном доме - теплоснабжение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2012 г. N Ф03-5666/12
по делу N А73-4944/2012

Резолютивная часть постановления от 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ОАО "Теплоэнергосервис" - представитель не явился;

от администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" - представитель не явился;

от третьего лица: Ким Г.В. - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на решение от 16.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012

по делу N А73-4944/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.

По заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"

к администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск"

3-е лицо: Ким Галина Викторовна

о признании незаконным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N 27-11

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского,23, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052701038708, место нахождения: 682480, Хабаровский край, р.п.Охотск, ул.Ленина,1, далее - Администрация) N 27-11 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (далее - решение N 27-11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ким Галина Викторовна.

Решением суда от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы считает, что судами нарушены положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Администрация в отзыве на жалобу просит ее оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Ким Г.В. отзыв на жалобу не представила и участие в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Обществом и администрацией заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2011 собственники квартиры N 4, расположенной в доме N 25 по ул.Карпинского в р.п. Охотск, Ким Г. В. и Ким Тун Ен обратились в Администрацию с заявлением о разрешении переустройства занимаемого ими жилого помещения путем изменения теплоснабжения квартиры с центрального на индивидуальное, приложив к заявлению копии паспортов, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, проект переустройства жилого помещения, а также технический паспорт переустраиваемого жилого помещения.

Межведомственной комиссией Администрации 26.08.2011 принято решение, оформленное протоколом N 04, о выдаче Ким Г.В. согласования на проведение переустройства жилого помещения на основании представленных документов, в связи с чем администрацией принято решение N 27-11 о согласовании Ким Г.В. переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением Администрации, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 25, 14 ЖК РФ установка поквартирных систем отопления в многоквартирном жилом доме представляет собой переустройство жилого помещения, для проведения которого и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обязан осуществить согласование с органом местного самоуправления, для чего представляет в последний документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При этом орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 26).

Статья 27 ЖК РФ предусматривает основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, к числу которых относится:

- непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

- представление документов в ненадлежащий орган;

- несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 указанной нормы права, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Поскольку администрацией не были установлены нарушения Ким Г.В., предусмотренные частью 1 статьи 27 ЖК РФ, то у нее не было оснований для отказа заявителю в согласовании переустройства жилого помещения.

Довод заявителя жалобы о том, что у администрации отсутствуют полномочия по принятию решения о согласовании переустройства жилого помещения, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащий пункту 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, в соответствии с которым к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Также является ошибочным и довод заявителя жалобы о нарушении судами пункта 6 Правил, в соответствии с которым в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, как противоречащий положениям статьи 36 ЖК РФ и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из указанных норм права следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Следовательно, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, и обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 ЖК РФ), что имеет место быть в спорных правоотношениях, поэтому судом обоснованно отказано в признании незаконным оспариваемого решения администрации N 27-11.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении Закона о теплоснабжении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А73-4944/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: