Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф03-5556/12 по делу N А73-7266/2012 (ключевые темы: лекарственные средства - Закон о рекламе - предписание - антимонопольный орган - законодательство о рекламе)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2012 г. N Ф03-5556/12
по делу N А73-7266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма" - представитель Безганов О.О., доверенность от 01.01.2012 N 1;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - представитель Нагорная Е.В., доверенность от 11.01.2011 N 1/01;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма"

на решение от 10.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012

по делу N А73-7266/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения и предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Суперфарма" (ОГРН 1032700302194, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 182, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) и предписания от 03.05.2012 по делу N 4-05/60.

Решением суда от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества нарушения пункта 3 части 3 статьи 5, статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права: пункта 3 части 3 статьи 5, статьи 8 Закона о рекламе; нарушением норм процессуального права: статей 64-89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, являются ошибочными выводы судов о нарушении обществом законодательства о рекламе товаров, в том числе лекарственных средств, при дистанционном способе их продажи. Кроме того, по мнению общества, отчет о результатах изучения общественного мнения жителей муниципального образования, принятые во внимание судами обеих инстанций в качестве доказательства по делу, является недопустимым доказательством.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, считают судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением антимонопольного органа от 03.05.2012 ООО "Суперфарма" признано нарушившим пункт 3 части 3 статьи 5, статьи 8 Закона о рекламе. Нарушение выразилось в распространении ненадлежащей рекламы 05.03.2012 в эфире радио "Ретро FM Хабаровск" и 05.04.2012 на сайте общества newapteka.ru.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 03.05.2012 о прекращении в пятидневный срок со дня получения предписания распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств рекламы: лекарственных средств дистанционным способом продажи; товаров (за исключением лекарственных средств) при дистанционном способе их продажи без указания сведений о продавце таких товаров, предусмотренных статьей 8 Закона о рекламе.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, суды обеих инстанций установили факт реализации товаров (в том числе лекарственных средств) дистанционным способом.

При этом суды, проанализировав указанные правовые нормы, правомерно указали, что отличительным признаком договора купли-продажи дистанционным способом является отсутствие прямого непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент заключения договора посредством получения продавцом сообщения по телефону о намерении покупателя приобрести товар; момент заключения такого договора не ставится в зависимость от момента оплаты товара и выдачи чека, но определяется моментом сообщения покупателем продавцу своего намерения приобрести товар.

В соответствии со статьей 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что названные сведения не были указаны в рекламе. Следовательно, является правильным вывод судов о нарушении обществом статьи 8 Закона о рекламе.

Кроме этого, суды, руководствуясь положениями статьи 50 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пунктов 5, 8 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179, пришли к правомерному выводу о том, что продажа лекарственных товаров дистанционным способом, при котором возможна продажа таких товаров вне специально оборудованных помещений, запрещена.

С учётом установленных конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении обществом законодательства о рекламе, суды обоснованно отказали в удовлетворении его заявления о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Доводы заявителя жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, касающихся установления судами факта ненадлежащей рекламы товаров (лекарственных средств) при дистанционном способе их реализации, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению; представленный антимонопольным органом отчёт о результатах изучения общественного мнения, объектом которого являлись спорные рекламы, оценен судебными инстанциями наряду с другими доказательствами; оснований для удовлетворения ходатайства общества о проведении лингвистической экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ арбитражный суд не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А73-7266/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: