(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф03-5162/12 по делу N А51-9104/2011 (ключевые темы: взыскание налога - выездная налоговая проверка - доначисление налога - общая система налогообложения - внесудебный порядок)
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2012 г. N Ф03-5162/12
по делу N А51-9104/2011
г. Хабаровск |
10 декабря 2012 г. | А51-9104/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.
при участии
от заявителя: ООО "Прим-Ойл-Сервис" - Ильичева В.В., представитель по доверенности б/н от 26.11.2012;
от ИФНС России по г. Находке Приморского края - представитель не явился;
рассмотрел кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
на решение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012
по делу N А51-9104/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прим-Ойл-Сервис"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании недействительными решений и постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Прим-Ойл-Сервис" (ОГРН 1032500704136, место нахождения: 692952, Приморский край, г. Находка, ул. Набережная,2а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 9, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений:
N 4319 от 02.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках (далее - решение N 4319),
N 60720/1, N 60721/1 от 05.03.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (далее - решения N 60720/1 и N 60721/1) и постановления N 647 от 09.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя (далее - постановление N 647).
Решением суда от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, оспариваемые решения и постановление налогового органа признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, в соответствии с которым взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
В связи с тем, что налоговый орган не рассматривал вопрос о недействительности заключенных обществом гражданско-правовых сделок, не изменял юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика и его статуса, а установил неправомерность применения последним упрощенной системы налогообложения, то он имел право принимать оспариваемые решения и постановление о взыскании доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пени и штрафов во внесудебном порядке.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.12.2012 до 07.12.2012.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2007 - 2009 годы, налоговым органом 18.11.2010 принято решение N 07/174 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 34 784 512 руб., уменьшенного на основании статей 112 и 114 НК РФ до 11 594 837 руб. Согласно данному решению налогоплательщику доначислены к уплате налоги в сумме 24 326 534 руб., пени - 5 016 238 руб.
Основанием для доначисления налогов явился вывод инспекции о том, что обществом при участии ряда предпринимателей, являющихся одновременно и его сотрудниками, была создана схема посредством заключения взаимосвязанных договоров аренды, имитирующих деятельность по реализации нефтепродуктов на автозаправочных станциях (далее - АЗС). Указанная схема позволяла дробить финансовый результат от розничной торговли нефтепродуктов между обществом и предпринимателями с целью непревышения полученной ими выручки предельного лимита, позволяющего пользоваться упрощенной системой налогообложения (далее - УСНО) всем участникам схемы и не уплачивать налог на прибыль, НДС и ЕСН. Инспекция расценила весь доход предпринимателей, полученный от реализации нефтепродуктов, доходом общества и пришла к выводу об утрате последним права на УСНО с 3 квартала 2007 года.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/15 от 20.01.2011 по апелляционной жалобе общества решение инспекции признано неправомерным в части начисления к уплате налога на прибыль в сумме 3 784 296 руб., НДС - 6 378 839 руб., соответствующих пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011 по делу N А51-2526/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, указанное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога по УСНО за 2007 год в размере 342 709,77 руб. и приходящихся на данную сумму налога пеней, в остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2012 N Ф03-802/2012 данные судебные акты оставлены без изменения.
Требованием N 376 от 02.02.2011 инспекция предложила обществу добровольно в срок до 22.02.2011 уплатить суммы недоимок по налогам, пени и штрафы.
В связи с неисполнением данного требования инспекцией приняты 02.03.2011 и 05.03.2011, соответственно, решения N 4319 и N N 60720/1, 60721/1 и вынесено 09.03.2011 постановление N 647, не согласившись с которыми общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемые решения и постановление налогового органа недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 45 НК РФ в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации-налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.
В спорных правоотношениях налоговый орган пришел к выводу о том, что общество не имеет права претендовать на уплату налогов по УСНО, а обязано уплачивать налоги за спорные налоговые периоды по общей системе налогообложения, что свидетельствует об изменении инспекцией статуса и характера деятельности налогоплательщика, поэтому является обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней, штрафов во внесудебном порядке, в связи с чем оспариваемые решения и постановление инспекции правомерно признаны недействительными, как не соответствующие требованиям НК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что перевод налогоплательщика с УСНО на общую систему налогообложения не свидетельствует об изменении статуса и характера деятельности налогоплательщика во внимание судом кассационной инстанции не принимается как ошибочный и противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам, тем более что данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и получил надлежащую правовую оценку, и у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Также является ошибочной ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 16064/09, которое принято по иным фактическим обстоятельствам дела, отличным от обстоятельств настоящего дела.
С учетом изложенного, жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А51-9104/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья | Сумина Г.А. |
Судьи | Трофимова О.Н. |
