Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф03-5493/12 по делу N А04-9614/2011 (ключевые темы: коммунальные услуги - водоотведение - индивидуальный прибор учета - горячая вода - коммунальные ресурсы)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2012 г. N Ф03-5493/12
по делу N А04-9614/2011

г. Хабаровск

10 декабря 2012 г.

А04-9614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от ОАО "Буреягэсстрой": Епифанцев А.А., представитель по доверенности N 479 от 17.09.2012

от ООО "Райчихинская управляющая компания": Загорная М.С., директор; Бубнова Я.Е., представитель по доверенности N 2059 от 01.11.2012

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"

на решение от 15.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012

по делу N А04-9614/2011 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Г.В. Лисовская; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Буреягэсстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"

о взыскании 109 398 670 руб. 91 коп.

Открытое акционерное общество "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951; адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 301) (далее - ОАО "Буреягэсстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377; адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Победы, 19) (далее - ООО "РУК") с иском о взыскании суммы задолженности за фактическое водопотребление, водоотведение и теплопотребление за период с 01.08.2010 по 30.11.2011 в размере 80 687 553 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, с ООО "Райчихинская управляющая компания" в пользу ОАО "Буреягэсстрой" взыскана задолженность за фактическое водопотребление, водоотведение и теплопотребление за период с 01.08.2010 по 30.11.2011 в размере 64 902 536 руб. 08 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РУК", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить в части взыскания с ответчика задолженности за фактическое водопотребление, водоотведение и теплопотребление за период с 01.08.2010 по 30.11.2011 в размере 26 400 536 руб. 28 коп. В обоснование доводов заявитель указывает на неправомерность выводов судов о правильном применении истцом тарифа за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения за 2011 год и взыскании 4 594 403 руб. 96 коп. Также заявитель не согласен с выводом судов о наличии правовых оснований для взыскании разницы стоимости коммунальных ресурсов рассчитанных по нормативу и начисленных гражданам по индивидуальным приборам учета за спорный период в размере 21 806 132 руб. 32 коп.

В отзыве и в судебном заседании представитель ОАО "Буреягесстрой" выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "РУК" в полном объеме поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого конкурса, проведенного Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения от 23.07.2010, ОАО "Буреягэсстрой" признано победителем.

Между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (арендодатель) и ОАО "Буреягэсстрой" (арендатор) заключены договоры аренды Комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению N N 4, 5, 6 от 01.08.2010, на основании которых арендатор приступил к поставке тепловой энергии, воды и оказанию услуг по водоотведения с 01.08.2010.

В 2010 году ОАО "Буреягэсстрой" направило в адрес ООО "РУК" проекты договоров по теплоснабжению N 03-02/1-542Р от 09.12.2010 и на отпуск питьевой воды и отвода сточных вод N 03-02/1-541Р от 09.12.2010.

В феврале 2011 года ООО "РУК" направило в адрес ОАО "Буреягесстрой" протоколы разногласий к договорам N 03-02/1-542Р и N 03-02/1-541Р, выразив свое несогласие по условиям договоров и количеству домов, находящихся на управлении у ООО "РУК".

До настоящего времени протоколы разногласий сторонами не согласованы, стороны не обращались в суд с заявлениями об урегулировании разногласий, возникших при заключении данных договоров, в том числе и по количеству поставляемых коммунальных ресурсов.

С 01.08.2010 по 30.11.2011 коммунальные ресурсы поставлялись ОАО "Буреягэсстрой" в дома, находящиеся в управлении ООО "РУК".

Поскольку ООО "РУК" свои обязательства по оплате оказанных услуг исполняло ненадлежащим образом, возникла задолженность, за взысканием которой ОАО "Буреягэсстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по расчету истца задолженность ответчика за фактическое водопотребление, водоотведение и теплопотребление за период с 01.08.2010 по 30.11.2011 согласно уточненному расчету составляет 80 687 553 руб. 01 коп. (317 348 121 руб. 05 коп. - (215 780 351 руб. 80 коп. + 5 114 659 руб. 29 коп. + 4 358 445 руб. 92 коп. + 4 430 592 руб. 81 коп. + 6 976 518 руб. 22 коп.), взыскание которой истец просит произвести с ответчика.

Ответчик исковые требования признал в части исковых требований в размере 38 501 999,80 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив такое признание иска, сделали правильный вывод о пришли к выводу о том, что признание ООО "РУК" исковых требований в части взыскания оплаты задолженности за фактическое водопотребление, водоотведение и теплопотребление за период с 01.08.2010 по 30.11.2011 в сумме 38 501 999 руб. 80 коп. не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию.

При этом судами установлено, что спор по размеру долга возник по трем позициям, а именно:

- разница в примененных сторонами тарифах на теплоснабжение в 2011 году, что составило 4 594 403,96 руб.;

- истцом не приняты начисления ответчика гражданам согласно индивидуальным приборам учета в размере 21 806 132,32 руб.;

- уменьшение задолженности на сумму 15 785 016,93 руб. вследствие непринятия истцом актов ответчика об оказании некачественных услуг, перерасчетов гражданам.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее по тексту - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судами установлено, что при расчетах за потребление тепловой энергии в 2011 году истец изначально применял тариф для населения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования цен и тарифов - Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в размере 1 744 руб. 85 коп. (без НДС) - 2 058 руб. 92 коп. (с НДС) (Приказ от 28.01.2011 N 8-пр/т "О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2010 N 170-пр/т"), рассчитанный исходя норматива потребления коммунальных услуг для населения 0,022 Гкал/м2, утвержденный Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 23.12.2008 N 442/50.

Между тем, ответчик при начислении применял ставку оплаты для населения, утвержденную Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 28.12.2010 г. N 125/18 "Об утверждении ставок оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения жилых помещений для населения города Райчихинска на 2011 год" в размере 42,43 руб./кв. м. (с учетом норматива потребления коммунальных услуг для населения 0,022 Гкал/м2 ) - 1 928 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Амурской области от 11.03.2011 N 126 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетами муниципальных образований на софинансирование расходов по организации предоставления коммунальных услуг населению" предусмотрено, что субсидии направляются на возмещение затрат (недополученных доходов), возникающих в связи с принятием муниципальных правовых актов об утверждении размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами: юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, управляющим многоквартирным домом на основании договора

Таким образом, обоснован вывод судов о том, что разница в применяемых тарифах ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией подлежала компенсации последней предоставлением субсидии.

Установив, что истцом применены тарифы, утвержденные органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования цен и тарифов - Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости применения этого тарифа, а, следовательно, о соответствии расчета размера оплаты требованиям статьи 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", в связи с чем обоснованно взыскали с ООО "РУК" 4 594 403 руб. 96 коп.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется в Разделе III "Порядок расчета и внесение платы за коммунальные услуги" Правил N 307, предусматривающем порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16 - 23).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 7 Правил N 307 в случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2, для горячего водоснабжения, - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судами установлено, что расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом в соответствии с пунктом 19 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правилами N 307, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для оплаты разницы, начисленных гражданам коммунальных ресурсов по индивидуальным приборам учета в размере 21 806 132 руб. 32 коп.

При этом суды, учитывая продолжительность спорного периода, количество домов, находящихся в управлении ответчика, представленные в материалы дела документы, пришли к правильному выводу об обоснованности и доказанности факта перерасчета ООО "РУК" гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ответчика, в связи с некачественным оказанием (неоказанием) услуг в размере 22 761 535,15 руб. согласно требованиям раздела 8 Правил N 307. В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований на сумму 15 785 016 руб. 93 коп.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания разницы начисленных гражданам коммунальных ресурсов по индивидуальным приборам учета за спорный период в размере 21 806 132 руб. 32 коп., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А04-9614/2011 Арбитражного суда Амурской области, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева С.И. Гребенщиков