Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. N Ф03-235/12 по делу N А37-1093/2011 (ключевые темы: заключение договора - оператор электронных площадок - электронная подпись - проект договора - антимонопольный орган)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" - Круць Н.А., представитель по доверенности от 21.02.2012 N 278

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - представитель не явился

от третьих лиц: муниципального учреждения здравоохранения "Омсукчанская центральная районная больница"; закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (автоматизированная система торгов) - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

на решение от 09.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011

по делу N А37-1093/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

По заявлению закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

третьи лица: муниципальное учреждение здравоохранения "Омсукчанская центральная районная больница"; закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (автоматизированная система торгов)

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" (далее - ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС России по Магаданской области, антимонопольный орган) от 27.05.2011 N 01-10/1854 по делу N 04-44/05-2011.

Определениями суда от 15.06.2011 и 08.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение здравоохранения "Омсукчанская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница") и закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ" (автоматизированная система торгов).

Решением суда от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 22.11.2011, требование акционерного общества удовлетворено: оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным и неподлежащим применению. Суд обязал антимонопольный орган исключить ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" из Реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС России по Магаданской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. По мнению антимонопольного органа, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Акционерное общество в отзыве на кассационную жалобу, а также присутствовавший в судебном заседании его представитель, против отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы возражали, просят оставить их без изменения.

УФАС России по Магаданской области, МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница", закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Антимонопольный орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.02.2012. Определение о перерыве размещено на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 22.02.2012. Представитель лица участвующего в деле, извещен об объявленном перерыве в судебном заседании под роспись.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя акционерного общества, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на замену оконных блоков в лечебно - диагностическом центре МУЗ "Омсукчанская ЦРБ".

Согласно протоколу подведения итогов N 2- 20ЭА-11 от 03.05.2011 приняты решения о признании аукциона несостоявшимся и заключении муниципального контракта с единственным участником размещения заказа - ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций".

Данный протокол размещен на электронной площадке 03.05.2011

Проект контракта направлен заказчиком оператору электронной площадки 12.05.2011. однако в установленный срок - 17.05.2011 - подписанный электронной цифровой подписью участника электронного аукциона, с которым заключается контракт, направлен оператору электронной площадки не был.

На основании статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) 20.05.2011 МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница" обратилась в антимонопольный орган с заявлением о включении ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 27.05.2011 N 01-10/1854 ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения контракта.

Не согласившись с решением УФАС России по Магаданской области, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора судами установлено (и подтверждено материалами дела), что акционерное общество в установленный частью 4 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ не направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа. ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" данные обстоятельства не оспаривает, однако акционерное общество полагает, что поскольку антимонопольным органом на заседании комиссии при рассмотрении сведений о недобросовестности поставщика не было предложено заключить на месте государственный контракт на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, акционерное общество на заседании комиссии заявило о готовности заключить государственный контракт, отсутствует протокол отказа от заключения контракта, оснований считать его уклонившимся от заключения контракта не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о обоснованности доводов акционерного общества.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, неподписание в установленный срок проекта контракта и непринятие мер для его подписания при возникновении обстоятельств, препятствующих заключению контракта, влечет признание участника открытого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Поскольку контракт в установленный законом срок акционерным обществом не был подписан, обстоятельства, препятствовавшие его подписанию, также не были установлены, и, кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество не представило доказательств принятия им необходимым мер для заключения контракта в срок до 17.05.2011, суды неправильно применили статью 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ и удовлетворили заявление общества.

Отсутствие протокола об отказе акционерного общества от заключения контракта само по себе не свидетельствует о невозможности признания его уклонившимся от заключения контракта при несовершении им действий по своевременному подписанию контракта.

Ссылки общества на переписку, которая по его мнению подтверждает принятие мер, направленных на своевременное подписание контракта, неосновательна, так как начало переписки дотировано 23.05.2011.

При таких обстоятельствах суды, установив все обстоятельства по делу, неправильно применили нормы материального права, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 09.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А37-1093/2011 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 27 мая 2011 года N 01-10/1854 отказать.

Поворот исполнения решения суда в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области государственной пошлины в сумме 4 000 руб. произвести Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.