Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2011 г. N Ф03-5259/11 по делу N А51-6074/2011 (ключевые темы: налоговая декларация по налогу на имущество - камеральная налоговая проверка - налоговое правонарушение - общеобразовательное учреждение - должностные лица налоговых органов)

Справка

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 12 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю: представитель не явился;

от муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" Партизанского городского округа: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю

на решение от 27.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011

по делу N А51-6074/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянов Н.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" Партизанского городского округа

о взыскании штрафных санкций в сумме 200 рублей

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - МИФНС N 8 по Приморскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802312; место нахождения: 692852, Приморский край, г. Партизанск, ул. Тургенева, 18; далее - МОУ "СОШ N 1", учреждение, налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций в сумме 200 рублей.

Решением суда от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме в связи с отсутствием оснований для взыскания.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение судами пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку первоначально уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2009 год была представлена 13.07.2010, то есть в срок проведения камеральной налоговой проверки представленной учреждением первичной декларации по налогу имущество за 2009 год.

Отзыв на жалобу учреждение не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2010 учреждение представило в МИФНС N 8 по Приморскому краю налоговую декларацию по налогу на имущество за 2009 год.

26.08.2010 учреждение представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2009 год.

На основании представленной уточненной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год.

Результаты проверки зафиксированы актом от 02.09.2010 N 8661 и принято решение от 13.10.2010 N 14491 о привлечении учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.

Налогоплательщику выставлено требование N 6145 об уплате штрафа в добровольном порядке.

Неисполнение требования налогоплательщиком в установленный срок послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1, 3 статьи 386 НК РФ налогоплательщики налога на имущество обязаны по истечении каждого налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговую декларацию по налогу, которая представляется налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения налогового правонарушения, влечет налоговую ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Статьей 88 НК РФ установлено, что на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации проводится камеральная налоговая проверка.

В силу пункта 5 статьи 88 и подпункта 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, в котором, согласно пункту 3 статьи 100 Кодекса, в числе прочих должны содержаться сведения о проверяемой декларации, дате ее представления в налоговый орган и дате начала и окончания налоговой проверки, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки в порядке, установленном статьей 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести одно из следующих решений: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судебными инстанциями, 19.04.2010 учреждение представило первичную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2009 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Однако, инспекцией камеральная проверка налоговой декларации в установленный статьей 88 НК РФ срок не проведена, акт об обнаружении факта налогового правонарушения не составлен и не принято соответствующее решение.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для привлечения учреждения к налоговой ответственности после представления 26.08.2010 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год.

Судебные инстанции дали исчерпывающую правовую оценку доводу инспекции, вновь приведенному в кассационной жалобе, признав несостоятельной ссылку на пункт 9.1 статьи 88 НК РФ, поскольку срок камеральной проверки первичной налоговой декларации, представленной 19.04.2010, истек на дату представления уточненной декларации (26.08.2010).

Не принимается ссылка заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не принял, а также не оценил представленную им уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2009 год от 13.07.2010 в подтверждение соблюдения инспекцией срока для принудительного взыскания штрафа за непредставление в установленный законом срок первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год, поскольку такое доказательство подлежало представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу которых суд апелляционной инстанции вправе принять новые доказательства в том случае, если заявитель не мог их представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Инспекцией не доказана невозможность представления уточненной налоговой декларации от 13.07.2010 в суд первой инстанции. Кроме того, на указанный документ нет ссылки ни в акте камеральной проверки от 02.09.2010 N 8661, ни в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2010 N 14491, имеющихся у суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А51-6074/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2011 г. N Ф03-5259/11 по делу N А51-6074/2011