Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф03-894/11 по делу N А51-12023/2010 (ключевые темы: выпуск ценных бумаг - рынок ценных бумаг - решение общего собрания - исковая давность - акционер)

Справка

г. Хабаровск

15 апреля 2011 г.

N Ф03-894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Мирошниченко А.М., представитель по доверенности от 10.08.2010 N 1

от третьего лица: Ваксман Л.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Лебединца Андрея Владимировича

на решение от 26.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011

по делу N А51-12023/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ширяев И.В., в апелляционном суде судьи Алферова Н.В., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

По иску Лебединца Андрея Владимировича

к закрытому акционерному обществу "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская"

третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании недействительным выпуска ценных бумаг

Лебединец А.В., являющийся акционером закрытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" (далее - акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к данному акционерному обществу о признании недействительным выпуска ценных бумаг (привилегированных именных бездокументарных акций), зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе 06.11.2008 за номером 2-01-57461-N.

Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу N А51-11603/2008 признано недействительным решение общего собрания акционеров от 07.10.2008, послужившее основанием для выпуска ценных бумаг. В связи с этим оспариваемый выпуск ценных бумаг, нарушающий права и законные интересы истца, также подлежит признанию недействительным.

Определением суда от 02.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, в удовлетворении иска отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ по мотиву истечения специального срока исковой давности три месяца, установленного статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В кассационной жалобе Лебединец А.В. просит решение от 26.10.2010 и постановление от 14.01.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истец считал невозможным предъявить иск о признании недействительным выпуска ценных бумаг до оспаривания решения общего собрания акционеров, послужившего основанием для этого выпуска. По мнению Лебединца А.В., предъявление иска о признании недействительным выпуска ценных бумаг в трехмесячный срок, установленный статьей 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", нереально; оспаривание выпуска ценных бумаг возможно путем обжалования первой стадии такого выпуска - решения общего собрания акционерного общества. Поскольку при подаче иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 07.10.2008 срок исковой давности не был пропущен и данный иск удовлетворен, то статья 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" применена судами неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" опровергает доводы истца; заявляет об осведомленности истца о регистрации отчета о выпуске ценных бумаг с января 2009 года; считает противоречащими нормам права доводы Лебединца А.В. о невозможности предъявления настоящего иска в срок, установленный статьей 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", и о возможности обжалования выпуска ценных бумаг путем оспаривания решения общего собрания акционеров. В связи с этим ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать и оставить судебные акты в силе.

Региональное отделение ФСФР в своем отзыве на жалобу считает выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", поэтому также просит оставить судебные акты в силе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Лебединец А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не участвовал.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы и дали пояснения, соответствующие текстам отзывов на жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что

07.10.2008 на общем собрании акционеров ЗАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения 9 710 привилегированных акций номинальной стоимостью один рубль посредством закрытой подписки заранее определенному лицу - Калинину М.И.

Государственная регистрация выпуска акций осуществлена Региональным отделением ФСФР 06.11.2008. Отчет об итогах выпуска акций зарегистрирован 19.11.2008.

По иску Лебединца А.В., являвшегося владельцем 207 обыкновенных именных акций акционерного общества (21, 32% уставного капитала общества), решение общего собрания акционеров от 07.10.2008 признано недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу N А51-11603/2008, которое вступило в законную силу 06.04.2010.

В связи с получением акционерным обществом требования акционера Калинина М.И. о выкупе акций в порядке статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" Лебединец А.В. 29.07.2010 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая Лебединцу А.В. в удовлетворении иска о признании недействительным выпуска ценных бумаг, суды обеих инстанций исходили из заявления ответчика о применении исковой давности и руководствовались положениями Гражданского кодекса РФ и статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" об исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлен специальный сокращенный срок исковой давности для признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг - три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из дела, до принятия судом первой инстанции решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика, суды установили, что государственная регистрация выпуска ценных бумаг произведена регистрирующим органом 06.11.2008, а государственная регистрация отчета о выпуске ценных бумаг - 19.11.2008. Исходя из этого, трехмесячный срок для оспаривания указанного выпуска в судебном порядке истек 19.02.2009. Требование Лебединца А.В. о признании выпуска ценных бумаг недействительным предъявлено в арбитражный суд 29.07.2010, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг". Как правильно указано в решении суда первой инстанции от 26.10.2010, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Лебединец А.В. не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали срок исковой давности по требованию Лебединца А.В. пропущенным, причем - без уважительных причин; применили в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковую давность и правомерно отказали на этом основании в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы Лебединца А.В. о невозможности предъявления настоящего иска в срок, установленный статьей 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", и о возможности оспаривания выпуска ценных бумаг путем обжалования в судебном порядке решения общего собрания акционерного общества судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие нормам материального права. С учетом разной правовой природы требований и подлежащих доказыванию обстоятельств признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания акционеров не подменяет собой признание недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг. В силу статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предъявление иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров о выпуске ценных бумаг не препятствует одновременному предъявлению требования о признании такого выпуска недействительным.

Нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О рынке ценных бумаг" об исковой давности применены судами правильно. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 26.10.2010 и постановление апелляционного суда от 14.01.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба Лебединца А.В. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 26.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А51-12023/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф03-894/11 по делу N А51-12023/2010