Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-9084/2010 по делу N А21-11481/2005 Поскольку требования заявителя вытекают из ее участия в Обществе, такие требования, не будучи денежными, учитываемыми в деле о банкротстве, не подлежат включению в реестр требований кредиторов

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мацак Нины Алексеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2010 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А21-11481/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2006 открытое акционерное общество "Пионерская база океанического рыболовного флота" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, о чем 05.08.2006 опубликовано сообщение.

Конкурсным управляющим Общества утвержден Тарасов В.Е.

Мацак Нина Алексеевна 18.12.2009 в рамках дела о банкротстве Общества обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 160.000 руб.

Определением от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Мацак Н.А. просит отменить определение от 08.02.2010 и постановление от 24.06.2010, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов Общества ее требования в размере 160.000 руб.

Мацак Н.А. ссылается на нарушение Обществом прав акционеров: неизвещение о банкротстве надлежащим образом, то есть через газету "Калининградская правда", как это предусмотрено уставом, а также на нарушение положений статей 71 и 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, требование Мацак Н.А. включает в себя не начисленные и не выплаченные с 1993 года дивиденды, проценты за пользование чужими денежными средствами с 1993 года с учетом того, что номинальная стоимость акций на 25.02.1998 составляла 32.000 руб., а также неполученную выгоду.

Размер требования определен кредитором в общей сумме 160.000 руб.

В обоснование требования Мацак Н.А. сослалась на принадлежность ей 480 обыкновенных именных акций Общества и 800 привилегированных акций типа А номинальной стоимостью 0,025 руб. каждая по состоянию на 18.11.2009, что подтверждено выпиской из реестра акционеров Общества от 18.11.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами являются лица, имеющие к должнику права требования по денежным и иным обязательствам; конкурсными кредиторами - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В реестр включаются требования конкурсных кредиторов.

Поскольку требования Мацак Н.А. вытекают из ее участия в Обществе, такие требования, не будучи денежными, учитываемыми в деле о банкротстве, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы права риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), в данном случае - акционеры, которые могут реализовать свои права, связанные с владением акций, лишь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

То обстоятельство, что кредитор обратилась с заявлением об установлении требования после закрытия реестра требований кредиторов, в данном случае не имеет правового значения, поскольку ее требование, даже будучи обоснованным по размеру, в любом случае не могло быть включено в реестр.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А21-11481/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мацак Нины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-9084/2010 по делу N А21-11481/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника