Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-8598/2010 по делу N А56-87818/2009 Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, суды пришли к выводу о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Агентство "Горелово индустриальная зона" Новосельцевой М.А. (доверенность от 25.11.2008), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Гармашовой О.Л. (доверенность от 13.08.2010 N 41),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-87818/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Агентство "Горелово индустриальная зона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Отделение) от 11.11.2009 N 72-09-813/пи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 586-2009-Ю-002-002.

Решением суда от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить постановление судов и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 Отделением проведена камеральная проверка соблюдения Обществом требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение N 06-117/пз-н), в ходе которой установлено, что Общество в нарушение требований пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 8.5.3 Положения N 06-117/пз-н, не представило в Отделение списки аффилированных лиц, составленные на даты окончания IV квартала 2006 года, I, II, III, IV кварталов 2007 года и I, II, III, кварталов 2008 года.

Отделение направило в адрес Общества предписание от 05.05.2009 N 72-09-АТ-3/826пд об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, которым заявителю предписано в срок до 08.06.2009 представить списки аффилированных лиц, составленные на даты окончания IV квартала 2006 года, I, II, III, IV кварталов 2007 года и I, II, III, кварталов 2008 года. По ходатайству Общества срок исполнения названного предписания продлен до 29.06.2009.

Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, Отделение в отношении Общества составило протокол от 11.08.2009 об административном правонарушении и вынесло постановление от 11.11.2009 N 72-09-813/пи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 586-2009-Ю-002-002, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество, полагая постановление Отделения незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Отделения, суды пришли к выводу о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 1 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктом 5.3.7. названного Положения установлено, что Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судебными инстанциями установлен и заявителем не оспаривается факт неисполнения Обществом в установленный срок (до 29.06.2009) требований законного предписания Отделения от 05.05.2009 N 72-09-АТ-3/826пд.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая незаконным оспариваемое постановление Отделения, суды правомерно исходили из пропуска Отделением двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Следовательно, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания Отделения не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Судами на основании материалов дела установлено, что Общество требования предписания Отделения от 05.05.2009 N 72-09-АТ-3/826пд должно было выполнить в срок до 29.06.2009, а оспариваемое постановление вынесено административным органом 11.11.2009, то есть с пропуском установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Отделения о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к нарушениям законодательства о рынке ценных бумаг, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности составляет один год, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании закона.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Неисполнение предписания Отделения посягает на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

При таком положении судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области финансовых рынков или его территориального органа не представляет само по себе нарушение норм законодательства о рынке ценных бумаг.

Поскольку на момент вынесения Отделением оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А56-87818/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-8598/2010 по делу N А56-87818/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника