Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2010 г. N Ф07-5/2010 по делу N А52-695/2009 Поскольку суды не дали оценки совокупности доводов Инспекции о невозможности осуществления заявленных хозяйственных операций, связанных с поставкой товара, и их документального оформления, судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В. и Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Павлова А.А. (доверенность от 03.02.2009 N 639),

рассмотрев 08.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.08.2009 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Осокина Н.Н., Кудина А.Г., Чельцова Н.С.) по делу N А52-695/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 22.01.2009 N 16-03/16398 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 16-03/1625 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Решением от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2009, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Инспекция, считая, что выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает налоговый орган, из представленных документов установлено, что в Обществе должно находиться значительное количество нереализованного товара, однако оно не имеет складских помещений, отсутствуют сведения о месте хранения, документы на перевозку не представлены. Кроме того, при рассмотрении дела в суде Общество заявило о хранении товара на территории ОАО "Гатчинский консервный завод" и представило документы в суд. При проверке этих документов Инспекция установила, что указанной в договоре аренды площади недостаточно для размещения принятого на хранение количества кирпича. Кроме того, в центр города Гатчины въезд осуществляется по пропускам. Пропуска Обществу и его поставщикам не выдавались. Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Гатчинский консервный завод" имущество в аренду в 2008 году не передавалось. Генеральный директор ОАО "Гатчинский консервный завод" при опросе в Инспекции отрицал сдачу в аренду площадей завода, затем прислал письмо с противоположными данными. Бухгалтерские балансы Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Спиритс", далее - ООО "Фаворит Спиритс", (поставщик, арендатор и хранитель) не содержат данных о наличии арендованных складских помещений и принятых на ответственное хранение товарно-материальных ценностей. Из опроса главного бухгалтера ООО "Фаворит Спиритс" Ивановой Ж.В. склады арендовались для хранения алкогольной продукции, хранение и доставка стройматериалов в адрес ООО "Фаворит Спиритс" не осуществлялись. Инспекция также ссылается на то, что по данным, указанным в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) и путевых листах, перевозка груза осуществлялась в количестве, значительно превышающем технические возможности (грузоподъемность) транспортных средств. Так, объем перевозимого груза составлял от 250 тонн, однако транспортных средств с подобной грузоподъемностью не существует. Таким образом, указанное количество кирпича не могло быть перевезено одним транспортным средством за одну поездку. Налоговый орган также отмечает, что поставщик Общества ООО "Фаворит Спиритс" начал предпринимательскую деятельность с I квартала 2008 года, складских помещений не имеет. Его участниками являются Салопов В.В. и Общество. В свою очередь, Салопов В.В. является участником Общества. Общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" (далее - ООО "Стройбизнес") по адресу не находится, складских помещений не имеет. От имени ООО "Стройбизнес" вместо затребованной книги покупок представлена выписка из книги покупок Общества. Данные обстоятельства в совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, исходя из статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил следующее. Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2008 года, в которой заявило налоговые вычеты.

В ходе проверки декларации Инспекция установила, что по строительным материалам, приобретенным у ООО "Фаворит Спиритс" и ООО "Стройбизнес" для последующей перепродажи и не реализованным во II квартале 2008 года, применение налоговых вычетов необосновано.

По результатам проверки Инспекцией 22.01.2009 вынесены решения N 16-03/16398 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 255 984 руб. 66 коп. и N 16-03/1625 об отказе в возмещении 4 272 656 руб. НДС. Обществу также доначислено 11 234 248 руб. НДС и 780 756 руб. 38 коп. пеней.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее.

Общество и его поставщики - ООО "Фаворит Спиритс" и ООО "Стройбизнес", осуществляя большой товарооборот, не имеют складских помещений. Участниками ООО "Фаворит Спиритс" являются Салопов В.В. и Общество. В свою очередь, Салопов В.В. является участником Общества. Инспекция считает, что указанные лица являются взаимозависимыми и ими создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Общество по адресу не находится, ТТН на перевозку грузов не представило. В товарных накладных указан неверный адрес грузополучателя, так как по названному в них адресу не имеется складских помещений. ООО "Стройбизнес" по адресу не находится.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество не согласилось с указанными решениями и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, основываясь на том, что налоговым органом не доказана неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет, наличие соответствующих первичных документов и счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из материалов дела следует, что Общество закупало строительные материалы на внутреннем рынке у ООО "Фаворит Спиритс" и ООО "Стройбизнес".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора могут быть представлены в суд доказательства. Эти доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного Кодекса.

Как видно из материалов дела, налоговый орган выявил ряд обстоятельств, которые свидетельствуют (по мнению Инспекции) о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 НК РФ, что указывает на наличие согласованных действий Общества и его поставщиков.

При этом выводы Инспекции основаны на проверке и анализе документов, представленных налогоплательщиком и истребованных налоговым органом у других организаций, а также базируются на документах, представленных налогоплательщиком в суд.

Однако представленные в суд доказательства относительно перевозки груза и его хранения судами не оценены.

Между тем количество груза значительно превышает технические возможности (грузоподъемность) транспортных средств, указанных в ТТН. Количество груза, поименованное в ТТН и товарных накладных, фактически не могло быть перевезено одним транспортным средством в течение одного дня, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Форма ТТН (форма N 1-т) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

На основании пункта 2 действующей в настоящее время Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156, 30, 354/7, 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-т.

ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей (пункт 10 названной Инструкции).

Таким образом, ТТН оформляется на каждую перевозку груза.

С учетом того, что заявленное в ТТН количество груза превышает грузоподъемность автомобиля, Инспекция пришла к выводу о невозможности перевозки такого значительного количества кирпича одним транспортным средством за одну поездку.

Инспекция указывает, что товар не завозился на территорию ОАО "Гатчинский завод", в подтверждение чего представила доказательства.

ООО "Стройбизнес" во II квартале 2008 года исчислило 6376 руб. НДС, по адресу не находится.

Данные обстоятельства судебными инстанциями не исследованы.

Суды, исходя из наличия необходимых документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьями 171 - 172 НК РФ, при рассмотрении дела не проверили доказательства, которые представлены в суд налогоплательщиком и проверены налоговым органом, и не дали надлежащей оценки всем обстоятельствам и доводам Инспекции.

Данный факт не может быть опровергнут общей ссылкой судов на то, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, необходимо иметь в виду следующее. Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности поставщики продукции хозяйственных операций не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, схема взаимодействия поставщиков товара и налогоплательщика указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, в таком случае суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с частью третьей статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности.

В настоящем случае суды не дали оценки совокупности доводов Инспекции о невозможности осуществления заявленных хозяйственных операций, связанных с поставкой товара, и их документального оформления.

Следовательно, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют нормы, части второй статьи 71 АПК РФ. Поэтому вывод судов о праве налогоплательщика на возмещение заявленной суммы НДС за II квартал 2008 года без исследования вышеприведенных доводов Инспекции является ошибочным.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить представленные доказательства и доводы налогового органа в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, после чего правильно применить нормы материального права и принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.08.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А52-695/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2010 г. N Ф07-5/2010 по делу N А52-695/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника