Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2010 г. N Ф07-12625/2009 по делу N А56-26992/2009 Размер ставки земельного налога при расчете выкупной цены правомерно определен исходя из функционального использования земельного участка

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Филимоновой Е.С. (доверенность от 13.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Простор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 по делу N А56-26992/2009 (судья Савинова Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленсоветовское" (далее - ЗАО "Ленсоветовское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в части установления цены земельных участков площадью 89 543 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819:2 и площадью 181 102 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Л:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Совхозный пр., участки 82 и 83 соответственно, в размере 7 893 663 руб. 17 коп. и 16 405 124 руб. 67 коп. соответственно.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Ленсоветовское" в связи с переименованием заменено на закрытое акционерное общество "Простор" (далее - ЗАО "Простор").

Решением суда от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Простор" просит отменить названное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях налогового органа, не привлеченного к участию в деле, который установил для заявителя ставку земельного налога в размере 0,042 процента от кадастровой стоимости участка, а не 1,5 процента, примененную КУГИ при расчете выкупной цены, применение которой суд посчитал обоснованным; полномочиями по предоставлению сведений о цене земли обладает Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), согласно справкам которого цена за земельные участки 82 и 83 составляет 221 022 руб. 57 коп. и 459 343 руб. 49 коп. соответственно; в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2009 N Д06-2449 выкупная цена определяется исходя из фактической ставки земельного налога; в материалах дела имеются доказательства того, что участки приобретались именно для жилищного строительства в соответствии с видом разрешенного использования; размер ставки земельного налога дифференцируется исходя из целевого назначения участка и не зависит от фактического наличия на нем объектов строительства.

В судебном заседании представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая, что исходя из анализа положений земельного и налогового законодательства размер ставки земельного налога при расчете выкупной цены должен определяться исходя из функционального использования земельного участка.

ЗАО "Простор" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом просьбы ЗАО "Простор" не имеется препятствий для рассмотрения жалобы в данном судебном заседании.

В судебном заседании, назначенном на 27 января 2010 года, был объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 28 января 2010 года. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда при участии представителя КУГИ и отсутствии представителя ЗАО "Простор".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту от 15.05.90 серии А-I N 011519 совхозу "Ленсоветовский" Тосненского района Ленинградской области, впоследствии реорганизованному в акционерное общество закрытого типа "Ленсоветовское", преобразованное затем в ЗАО "Ленсоветовское", предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 3815,0 га земли, в том числе участки N 1 и 2, для сельскохозяйственных целей.

По заявлению КУГИ в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10, изменен вид разрешенного использования участков - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов).

ЗАО "Ленсоветовское" обратилось в КУГИ с заявлениями о выкупе в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования занимаемых им земельных участков площадью 89 543 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819:2 и площадью 181 102 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Л:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Совхозный пр., участки 82 и 83.

Письмом от 31.03.2009 N 7551-25 КУГИ сообщил ЗАО "Ленсоветовское" о принятом решении продать испрашиваемые земельные участки по цене 7 893 663 руб. 17 коп. за участок 82 и 16 405 124 руб. 67 коп. за участок 83, предложив явиться в открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) для оформления договоров купли-продажи.

Передаточными распоряжениями от 31.03.2009 N 5866(з), 5867(з) КУГИ передал указанные земельные участки Фонду имущества и уполномочил его на заключение от имени КУГИ договоров купли-продажи данных земельных участков по цене 7 893 663 руб. 17 коп. и 16 405 124 руб. 67 коп. соответственно.

ЗАО "Ленсоветовское", считая решения КУГИ в части установления цены продажи земельных участков противоречащими пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон о земельном налоге) и нарушающими его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, спор по цене выкупа земельных участков возник в связи с применением сторонами при ее расчете различных ставок земельного налога. При определении цены продажи земельных участков КУГИ применил налоговую ставку в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, установленную пунктом 3 статьи 2 Закона о земельном налоге в отношении прочих земельных участков, поскольку на спорных земельных участках отсутствуют объекты индивидуального жилищного строительства.

По мнению ЗАО "Простор", при расчете продажной цены подлежала применению ставка земельного налога в размере 0,042 процента от кадастровой стоимости участка, установленная пунктом 2 статьи 2 того же Закона для участков, занятых объектами жилищного фонда, поскольку по данным государственного земельного кадастра вид разрешенного использования участков определен как "для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)".

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 29.12.2004 N 692-101 "Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге" (далее - Закон об установлении цены) цена земли в Санкт-Петербурге установлена за 1 кв. м площади земельного участка в размере девятикратного размера ставки земельного налога на территории Санкт-Петербурга.

В свою очередь, ставки земельного налога установлены Законом о земельном налоге и согласно статье 2 данного Закона составляют в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, - 0,004 процента от кадастровой стоимости участка (пункт 1); в отношении земельных участков, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, - 0,042 процента от кадастровой стоимости участка (пункт 2); в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости участка (пункт 3).

Порядок установления ставок земельного налога регулируется налоговым законодательством. В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга). При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Предельными размерами ограничены ставки в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1); в отношении прочих земельных участков (подпункт 2 пункта 1).

Пунктом 2 той же статьи Кодекса органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Законом о земельном налоге установлены ставки земельного налога в отношении тех же категорий земельных участков, которые перечислены в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Правом дифференцировать налоговые ставки по дополнительным критериям в зависимости от разрешенного использования земельного участка субъект Российской Федерации Санкт-Петербург при установлении ставок земельного налога не воспользовался. Из буквального толкования подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 2 Закона о земельном налоге следует, что установленная этими нормами ставка земельного налога применяется в отношении участков, на которых расположены объекты жилищного фонда либо которые приобретены (предоставлены) для жилищного строительства. При этом под участками, приобретенными (предоставленными) для жилищного строительства, следует понимать участки, приобретенные (предоставленные) с соблюдением установленной статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, а не такие, которые выкупаются заявителем с намерением осуществления на них жилищного строительства в будущем.

То, что на земельных участках 82 и 83 жилые дома (введенные в эксплуатацию либо не завершенные строительством) фактически отсутствуют, заявителем не оспаривается. Спорные участки были предоставлены правопредшественнику ЗАО "Простор" для использования в сельскохозяйственных целях, а не для жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент подачи заявления о выкупе земельных участков их функциональное использование не соответствовало разрешенному виду использования, исходя из указанных выше норм права в совокупности, суд пришел к правильному выводу об обоснованном применении КУГИ при расчете выкупной цены земельных участков ставки земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, установленной для прочих земельных участков, а не 0,042 процента, как считает ЗАО "Простор".

С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что цена земельных участков определена КУГИ в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законами Санкт-Петербурга об установлении цены и о земельном налоге, и отказал в удовлетворении требований ЗАО "Простор".

Довод подателя жалобы о том, что полномочиями по определению цены земли наделен КЗРиЗ, а цена, установленная КУГИ, не соответствует представленным КЗРиЗ сведениям, подлежит отклонению. В соответствии с пунктами 2, 3.2 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, КУГИ осуществляет приватизацию государственного имущества, что предполагает и определение условий приватизации, в том числе в части цены.

Таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей, четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Ссылки ЗАО "Простор" на фактическую ставку земельного налога, по которой общество уплачивало земельный налог во втором квартале 2009 года, и на приобретение участков в целях жилищного строительства несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих порядок определения цены земельных участков.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение от 02.10.2009 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 по делу N А56-26992/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Простор" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2010 г. N Ф07-12625/2009 по делу N А56-26992/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника