Решение Ленинградского областного суда от 26 апреля 2011 г. N 7-274/2011 (ключевые темы: государственная жилищная инспекция - заместитель начальника - процессуальные сроки - восстановление срока обжалования - право на судебную защиту)

Решение Ленинградского областного суда
от 26 апреля 2011 г. N 7-274/2011

Судья Ротов С.Д.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации в отношении К.,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области П. от 29 декабря 2010 г. N 648 генеральный директор ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2011 г. ходатайство К. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N 648, поступившее в суд вместе с жалобой на постановление должностного лица, отклонено.

В жалобе К. содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. По его мнению, отказ в рассмотрении жалобы Выборгским городским судом Ленинградской области нарушает его право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В судебном заседании защитник К. - Сорокина С.С. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Сорокину С.С., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области П. от 29 декабря 2010 г. N 648 получено по почте уполномоченным лицом ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" 24 января 2011 г. (л.д. 30).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Выборгского городского суда Ленинградской области обоснованно исходил из того обстоятельства, что срок обжалования постановления должностного лица на момент направления жалобы в суд - 10 марта 2011 г., истек, и К. не указаны уважительные причины пропуска указанного срока.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, прихожу к выводу, что неуказание гражданином, в данном случае в ходатайстве причин пропуска указанного срока на обжалование постановления должностного лица, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2011 года об отклонении ходатайства К. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области П. от 29 декабря 2010 г. N 648 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, отменить. Восстановить К. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области П. от 29 декабря 2010 г. N 648 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, в отношении К.

Дело направить в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы К. по существу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: