(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2007 г. N А56-49392/2006 Заявление ООО о признании недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возместить указанный налог удовлетворено, поскольку заявителем представлены документы, в соответствии с НК РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 мая 2007 г. N А56-49392/2006
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Градусова А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Градусовым А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ЗАО "ЛЭДСНАБ"
заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: Григорьева С.А. - доверенность от 20.12.2006 г.
от заинтересованного лица: Наскидашвили С.Г. - доверенность от 09.01.2007 г.
установил:
ЗАО "ЛЭДСНАБ" просит признать (с учетом уточнения) недействительным
решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 22.09.2006 г. N 12-11/05381 в части отказа в возмещении обществу сумм НДС и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата НДС в сумме 274 761 рублей.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.
Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 22.09.2006 г. N 12-11/05381 об отказе в возмещении НДС за январь 2005 г. при налогообложении по ставке 0 процентов. В решении налоговый орган указывает, что основанием для отказа в возмещении НДС является недобросовестность участников финансово-хозяйственной деятельности, выявленной в схеме взаимодействуя между экспортером и поставщиками следовательно, для возмещения ЗАО "ЛЭДСНАБ" отсутствует источник возмещения. Налоговым органом установлено, что общество и его поставщик ООО "СтройИнтерЛес" фактически деятельность осуществляют по одному адресу: исполнительные органы общества по юридическому адресу отсутствуют; численность штата общества составляет 2 человека; поставщик второго звена ООО "Олимп" является недобросовестным, т.к. в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что учредитель и руководитель общества - Смирнов В.Н. финансово-хозяйственной деятельности в качестве руководителя общества не осуществлял и никого на это не уполномочивал.
Налогоплательщик считает доводы налогового органа неправомерными, поскольку им надлежащим образом подтверждены предусмотренные НК РФ условия применения "О" ставки.
Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процента и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
Налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Факты экспорта и поступления экспортной выручки подтверждены документально и не оспариваются налоговым органом. Налоговый орган в оспариваемом решении признал соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям ст. 165 НК РФ.
Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.
Установленные налоговым органом обстоятельства, в том числе регистрация общества и его поставщика по одному адресу, численность штата общества 2 человека не предусмотрены нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в применении налоговой ставки 0% и вычетов.
Арбитражный суд оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и считает недоказанным вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.
В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно с контрагентами создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.
Положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств, особенно тех, с которыми налогоплательщик не имеет каких-либо гражданско-правовых отношений.
Поставщик второго звена - ООО "Олимп" зарегистрирован в установленном порядке, государственная регистрация не признана недействительной. Достоверность показаний не проверена налоговым органом и не подтверждается иными доказательствами. Данные противоречия между представленными документами и показаниями допрошенных лиц должны были быть устранены в ходе налоговой проверки. Налоговый орган не опровергнул достоверность представленных налогоплательщиком документов и объяснений, строя свои выводы лишь на указанных показаниях лиц. Показания лиц на которые ссылается налоговый орган, не могут служить доказательством недостоверности представленных налогоплательщиком документов.
При таких обстоятельствах полученные объяснения сами по себе не могут служить бесспорными доказательствами при разрешении Судом обстоятельств связанных с установлением недобросовестности налогоплательщика и возможной фальсификацией им либо иными лицами документов, свидетельствующих о заключении и исполнении сделок с контрагентами.
Показания опрошенных лиц не подтверждаются иными доказательствами и сами по себе не влекут недействительность заключенных и фактически исполненных сделок и не свидетельствуют о налоговой недобросовестности налогоплательщика.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.
Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом дoказатeльств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.
Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.
При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, указанные в решении обстоятельства, не являются подтверждением недобросовестности налогоплательщика при реализации предоставленного ему законом права на возмещение НДС.
С учетом указанных обстоятельств Арбитражный суд считает, что налогоплательщиком соблюдены условия и порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возмещении НДС.
Следовательно, оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС. Нарушенное право подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.
С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области
решил:
1. Признать недействительным решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 22.09.2006 г. N 12-11/05381 в части отказа в возмещении обществу сумм НДС.
2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛЭДСНАБ" путем возврата НДС в сумме 274 761 рублей.
3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "ЛЭДСНАБ" за счет средств соответствующего бюджета расходы по госпошлине по делу в сумме 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | А.Е. Градусов |
