Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июня 2007 г. N А56-40762/2006 Заявление Организации о признании незаконными действий Налоговых органов по проведению выемки документов при отсутствии требования о предоставлении документов и отсутствии постановления о производстве выемки, по изъятию оригиналов документов не удовлетворено, так как, в частности, по окончании выемки документов и в ходе передачи ксерокопий изъятых документов oт представителей заявителя, участвовавших в указанных действиях, не последовало замечаний на действия сотрудников налоговых органов, что зафиксировано в протоколе выемки и акте передачи изъятых документов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 июня 2007 г. N А56-40762/2006

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахтямовой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель Региональная общественная организация инвалидов войны и научно-технических работников "Архимед"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий при участии

от заявителя Пьянков Н.Г., доверенность от 08.09.06 от ответчиков

от МИФНС Сердюков МБ., доверенность от 14.12.06 N 18/25977

от УФНС Дехканбаева Л.С., доверенность от 09.04.07 N 15-05-01/0326, Мустафаев П.Р., доверенность от 25.06.06 N 15-07/1637

установил:

Региональная общественная организация инвалидов войны и научно-технических работников "Архимед" (далее - РООИ) обратилась в суд с заявлением, содержащим требования:

- о признании незаконными действий главного государственного налогового инспектора МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу советника налоговой службы 2 ранга Тюриковой В.В., старшего государственного налогового инспектора УФНС по Санкт-Петербургу Дехканбаевой Л.С., специалиста 1 категории УФНС по Санкт-Петербургу Ивашкиной А.А. по проведению выемки документов РООИ при отсутствии требования о представлении документов и отсутствии постановления о производстве выемки документов, а также о признании незаконными действий по изъятию документов РООИ "Архимед";

- о признании незаконными действий заместителя руководителя МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) советника налоговой службы 2 ранга Урусовой А.В. по поручению проведения проверки сотрудникам УФНС по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Согласно материалам дела, на основании статей 31 и 89 НК РФ Инспекцией принято решение от 26.06.2006 N 09/46 о назначении проверки соблюдения РООИ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 (лист дела 55, т.1). Проведение проверки поручено, в частности, главному государственному налоговому инспектору МИФНС советнику налоговой службы 2 ранга Тюриковой В.В., старшему государственному налоговому инспектору УФНС Дехканбаевой Л.С., специалисту 1 категории УФНС Ивашкиной А.А. (далее - проверяющие).

В порядке статьи 94 НК РФ проверяющими принято постановление от 26.06.2006 N 2 о производстве выемки у налогоплательщика учредительных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, первичных документов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и иных документов, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности РООИ. Указанное постановление утверждено заместителем руководителя Инспекции Урусовой А.В. (листы дела 56-57, т. 1).

27.06.2006 проверяющие произвели выемку у РОИИ документов, которые перечислены в описи N 1, о "ем составлен протокол от 27.06.2006 N 1.

Считая действия сотрудников налоговых органов по проведению выемки документов, изъятию их оригиналов и назначению налоговой проверки незаконными, РООИ обжаловала указанные действия в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку действия сотрудников налоговых органов соответствовали действующему законодательству о налогах и сборах, а утверждения налогоплательщика о нарушении его прав и законных интересов при производстве выемки документов и их изъятии не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В соответствии со статьей 89 НК РФ при наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ, по акту, составленному этими должностными лицами.

В акте о выемке документов должна быть обоснована необходимость выемки и приведен перечень изымаемых документов.

В силу статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

В данном случае решение N 09/46 от 26.06.2006 о проведении выездной налоговой проверки соблюдения РООИ законодательства о налогах и сборах принято уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Инспекции.

Налоговые органы образуют единую централизованную систему. УФНС является вышестоящим для Инспекции органом. Участие сотрудников УФНС в проверке, проводимой Инспекцией, не противоречит НК РФ.

Согласно статье 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов, налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

В данном случае налоговый орган в соответствии со статьей 94 НК РФ воспользовался своим правом на изъятие истребованных у налогоплательщика документов.

В обоснование принятия постановления о производстве выемки документов и предметов от 26.06.2006 N 2 налоговый орган указал на наличие достаточных оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Постановление о производстве выемки документов и предметов от 26.06.2006 N 1 утверждено заместителем руководителя Инспекции и скрепление с печатью налогового органа. Выемка документов и предметов у РООИ производилась в присутствии двух понятых.

Согласно ст.98 НК РФ, в качестве понятых могу: быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у понятых заинтересованности в исходе дела.

О производстве выемки и изъятии у РООИ документов налоговым органом составлен протокол, в прилагаемой к этому протоколу описи N 1 перечислены документы и предметы, которые изъяты у налогоплательщика. При вскрытии изъятых заявителя коробок составлен протокол от 03.07.2006, который подписан сотрудниками налоговых органов и РООИ (листы дела 78-216).

Замечаний по существу содержания протокола выемки документов от 27.06.2006 N 1 и порядку выемки представителем РООИ не высказано, о чем имеется отметка в названном протоколе (лист дела 59).

При таких обстоятельствах следует признать, что порядок назначения выездной налоговой проверки и производства выемки документов, установленные статьями 89 и 94 НК РФ, не нарушены, в связи с чем требования РООИ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: