(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2007 г. N А56-30713/2006 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС, а также об обязании ИФНС возвратить взысканные в бесспорном порядке денежные средства удовлетворен, поскольку, в частности, судом установлено наличие у истца всех необходимых документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 мая 2007 г. N А56-30713/2006
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денего Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
заявитель: ООО "Карэ"
заинтересованное лицо: МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения, требования
при участии
от заявителя: Лебедь И.А. (доверенность от 17.05.2007 N 6), Зиненкова МБ, (доверенность от 02.02.2007 N б/н),
от заинтересованного лица: Сбитнева И.Г. (доверенность от 08.09.2006 N 17-01/19973),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карэ" (далее - ООО "Карэ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.04.2006 N 1036 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным инкассового поручения от 31.05.2006 N 225164 на сумму 625 748 руб., о взыскании с налогового органа денежных средств в размере 625 748 руб. В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2007, судом объявлен перерыв до
17.05.2007, после перерыва судебное заседание возобновлено.
В судебном заседании представитель Общества уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение от 19.04.2006 N 1036, требование от 24.04.2006 N 111486 и обязать налоговый орган возвратить взысканные на основании указанного решения денежные средства в размере 502 154 руб. 80 коп.
Уточнения требований, заявленные в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом.
Заявитель поддержал требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало в полном объеме.
Исследовав материалы дела, и заслушан объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества по НДС за декабрь 2005 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 19.04.2006 N 1036 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу было предложено уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 479 319 руб., пени в размере 22 835 руб., отказано в возмещении налога в размере 241 555 руб. и предложено внести исправления в бухгалтерский учет.
На основании указанного решения налоговым органом в адрес Общества выставлено
требование от 24.04.2006 N 111486 об уплате НДС в размере 720 874 руб. (479 319 руб. + 241 555 руб.) и пени в размере 22 835 руб. 80 коп. в срок до 04.05.2006 года и инкассовым /поручением от 31.05.2006 N 25164 списаны денежные средства на основании указанного требования.
Полагая указанное решение налогового органа и выставленное на его основании требование неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что единственным основанием для принятия Инспекцией решения от 19.04.2006 N 1036 явилось непредставление Обществом документов по требованию налогового органа от 13.02.2006 N 1869/20/2674.
Судом на основании материалов дела установлено, что в ходе проведения проверки декларации, представленной Обществом, налоговым органом выставлено требование с предоставлении документов от 13.02.2006 N 1869/20/2674, которым Обществу предложено представить документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС. Указанное требование направлено по юридическому адресу Общества, что подтверждается почтовыми документами (л.д. 81-83).
Поскольку документы в обоснование налоговых вычетов Обществом представлены не были, налоговый орган принял решение от 19.04.2006 и отказал в возмещении НДС за декабрь 2005 года, доначислил налог и пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а так же товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из приведенной нормы права следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.
Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.
При этом статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.
При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого Документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В данном случае налоговый орган реализовал указанное право и направил Обществу требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения им сумм НДС к вычету.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует и налоговым органом не представлено доказательств того, что направленное требование было получено Обществом, из решения налогового органа "не" следует, что на момент его вынесения Инспекция располагала сведениями о получении Обществом требования или его возвращении в Инспекцию. Налоговый орган в судебном заседании указал, что требование не было получено, поскольку Общество не находится по своему месту регистрации, однако в силу положении пункта 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том то Общество не находится по своему адресу (акт осмотра помещения и.т.п.)
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган подошел формально к исполнению своих обязанностей налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки и не установил факт получения Обществом требования о представлении документов, а у Общества отсутствовала реальная возможность исполнить требование Инспекции о представлении документов, поскольку требование им не было получено.
Таким образом, судом установлено, что Инспекция подошла формально к вопросу реализации своего права на истребование документов, предусмотренного статьей 88 НК ГФ, и не представила доказательств, подтверждающих факт получения Обществом требования о представлении документов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при неполучении Обществом требования, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 109 НК РФ, исключается событие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.
Кроме того суд считает, что непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и доначислении сумм налога и пени, при наличии у него соответствующих документов. Таким образом, Инспекция, фактически не выявив в ходе камеральной налоговой проверки отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих применение им итоговых вычетов по НДС, либо несоответствие их нормам НК РФ, приняла необоснованное решение о доначислении НДС и пени, отказе в принятии, вычетов, вместе с тем без изучения документов нельзя сделать вывод о неправильном исключение налогоплательщиком налога подтвердило право на применение налоговых вычетов, необходимые документы имеются у Общества.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, суд должен принять и оценить все представленные документы, независимо от того представлялись ли они налоговому органу.
Материалами дела подтверждаются правомерность заявленных вычетов. Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком в материалы дела документов. Какие-либо доказательства опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара и уплаты НДС Обществом, Инспекцией не представлены и иного, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.
Доводы Инспекции о не соответствии счетов-фактур положениям статьи 169 НК РФ отклоняются судом, поскольку Обществом также представлены в налоговый орган исправленные счета-фактуры, что не запрещено действующим законодательством.
Таким образом, судом установлено наличие у Общества всех необходимых документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС.
При таких обстоятельствах решение налогового органа от 19.04.2006 N 1036 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, решение Инспекций противоречит требованиям НК РФ и является необоснованным, в связи с чем решении подлежит признанию недействительным, равно как и выставленное на его основании требование об уплате налога от 24.04.2006. Также подлежит удовлетворению и требование Общества об обязании Инспекции возвратить денежные средства, списанные по инкассовому поручению на основании требования от 24.04.2006.
Сведений о наличии задолженности у Общества перед бюджетом не имеется, налоговым органом не указано на наличие недоимки.
Аналогичная позиция отражена в постановлениях ФАС СЗО по делу N А56-49786/2004 от 21.06.2006, по делу А56-44647/2005 от 07.07.2006, по делу N А56-40436/2004 от 08.07.2005, по делу N А56-47118/2004 от 29.07.2005, по делу N А56-26372/2005 от 07.06.2006, по делу N А56-35653/2004 от 30.09.2005 и т.д.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение МИФНС РФ N 16 по Санкт-Петербургу от 19.04.2006 N 1036 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требование от 24.04.2006 N 111486 об уплате налога и пени.
Обязать МИФНС РФ N 16 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов "Карэ" путем возврата списанных денежных средств в размере 502 154 руб. 80 коп.
Возвратить ООО "Карэ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 521 руб. 54 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Е.С. Денего |
