Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2007 г. N А56-7673/2007 Иск ОАО к ООО об обязании принять работы, оказанные по договору, взыскании задолженности, штрафной неустойки, а также просрочки внесения оплаты за выполненные работы удовлетворен частично, так как истец не представил доказательств затрат на заявленную сумму

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 июня 2007 г. N А56-7673/2007

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО "Слотекс"

к ООО "Кнауф маркетинг Санкт-Петербург"

о взыскании 167 500руб.

при участии

от истца: представитель Глазов СВ. (дов. от 10.05.2007г.)

от ответчика: представитель Шевченко А.В. (дов. от 10.01.2007г.)

установил:

Открытое акционерное общество "Слотекс" (далее - ОАО "Слотекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф маркетинг Санкт-Петербург" (далее - ООО "Кнауф маркетинг Санкт-Петербург") об обязании принять работы, оказанные по договору от 02.06.2006г. N 54, взыскании задолженности 125 000 руб., 42500 руб. штрафной неустойки на основании п. 7.2. договора, которая исчисляется истцом на основании просрочки истца га внесение предоплаты по договору, а также просрочки внесения оплаты за выполненные работы.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, просит суд отказать в иске, ссылаясь на то, что работы не были выполнены надлежащим образом.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Кнауф маркетинг Санкт-Петербург" (Заказчик) и ОАО "Слотекс" (Подрядчик) был заключен договор N 54 от 02.06.2006г., согласно п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, согласно Задания на проектирование, являющегося неотъемлемой частью договора, выполнить дизайн - проект внутренних помещений Объекта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 5/8 помещения СПб ГАСУ первого этажа NN 101, 102, 103, 104, 109 в соответствии с их функциональным предназначением.

Пунктом 4.2. стороны определили, что оплата работ производится в следующем порядке: 50% от общей стоимости работ Заказчик перечисляет на счет Исполнителя в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. Таким образом, перечислить сумму предоплаты, Ответчик обязан не позднее 05 июня 2006 года. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств, ответчик перечислил авансовый платеж 21.06.2006 года (платежное поручение N 329 от 21.06.2006г.), что является нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае просрочки исполнения денежных обязательств вытекающих из договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки. В результате несвоевременного перечисления авансового платежа, сумма пени составляет 4000 руб. и подтверждается представленным расчетом.

В остальной части требования истца надлежит отказать, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Факт выполнения работ в объеме, предусмотренном договором, истцом не подтвержден.

Односторонний Акт от 14.08.2006 года не подтверждает выполнения работ, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец не представил доказательств затрат на заявленную сумму, что исключает удовлетворение иска в данной части.

Расходы по госпошлине в части удовлетворенных требований относятся, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО "Кнауф маркетинг Санкт-Петербург" в пользу ООО "Слотекс" 4 000руб. неустойки и 500руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: