Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2007 г. N А56-7740/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить сумму НДФЛ и пени удовлетворено, так как, в частности, налоговый орган не представил доказательств того, что Предприниматель в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются НДФЛ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 июня 2007 г. N А56-7740/2007

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель, глава фермерского хозяйства "Майнило" Дружинина Светлана Алексеевна заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Егудкин Б.А. -доверенность от 22.06.2007 г. N 05-07

от заинтересованного лица: Тимакова Л.Л. - доверенность от 02.05.2007 г. N 07-14/20

установил:

Индивидуальный предприниматель Дружинина С.А. просит признать недействительным решение ИФНС по Приморскому району СПб от 16.06.05 N 26-49/13823 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Ходатайства налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу отклонены, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела решением от 16.06.05 N 26-49/13823 налоговый орган привлек индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. ст. 122 п. 1 и 119 п. 2 НК РФ налогоплательщику предложено уплатить сумму налога и пени. В ходе проверки налоговый орган установил, что согласно справке о доходах физического лица за 2002 от 28.02.03 Дружинина С.А. в декабре 2002 получила денежную компенсацию за вынужденный прогул в сумме 510.000 руб., налог на доходы с данной суммы не был уплачен ни налоговым агентом, ни налогоплательщиком.

Статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения в Суд подтвержден, следовательно, заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Дружинина С.А. являлась индивидуальным предпринимателем с 18.11.99 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное свидетельство было аннулировано 22.01.02. что было установлено налоговым органом в ходе проверки и подтверждается материалами дела. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-53997/2005 установлено, что в период, охваченный проверкой, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства было аннулировано.

В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят в т.ч. физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Спорный доход не связан с осуществлением Дружининой С.А. предпринимательской деятельности и был получен Дружининой С.А. как физическим лицом, не зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке и не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в период, когда она не обладала статусом индивидуального предпринимателя. Налоговый орган не доказал осуществление Дружининой С.А. предпринимательской деятельности. в спорный период и получение дохода от такой деятельности. Вывод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении, о занижении индивидуальным предпринимателем налоговой базы и неполной уплате налога является необоснованным, и отсутствуют законные основания для привлечения индивидуального предпринимателя Дружининой С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. ст. 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В соответствии с данной нормой для исчисления санкции необходим доход, из которого она должна исчисляться. В данном случае в ходе проверки налоговый орган не установил наличие дохода, полученного заявителем от предпринимательской деятельности. Соответственно, размер санкции, указанный в оспариваемом решении, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату этого налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налоговый орган не представил доказательств того, что предприниматель в спорный период осуществляла предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение ИФНС по Приморскому району СПб от 16.06.05 N 26-49/13823 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

2. Взыскать с МИФНС N 26 по СПб в пользу индивидуального предпринимателя Дружининой С.А. расходы по госпошлине по делу в сумме' 2.000 руб. в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: