(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2007 г. N А56-8642/2007 Заявление ООО о признании и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворено, поскольку расхождений между выручкой и наличием денежных средств по данным бухгалтерского учета ИФНС не установила
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 мая 2007 г. N А56-8642/2007
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Грановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Граиовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Универсам"Пулковский" ответчик Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным постановления
при участии
от заявителя: Шавшин Ю.В.по дов. б/н от 14.03.07г.,
от ответчика: Сивогривова А.В. по дов. N 18/25978 от 14.12.06г.,Кукин Д.М. по дов. N
13/7820 от 10.05.07г.,
установил:
ООО "Универсам "Пулковский" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.03.2007 N 125 о привлечении к административной ответственности.
Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что событие административного правонарушения и вина Заявителя установлены материалами административного дела, доводы Заявителя не основываются на нормах права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
14.02.2007 года сотрудниками налогового органа была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операции и условий работы с денежной наличностью в кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. З, принадлежащем ООО "Универсам "Пулковский". При пересчете наличных денег и сумм, отраженных по ККМ "Электроника 92" Аквариус Ф зав.N 03030098 установлено наличие излишков денежных средств в сумме 2035 руб., из них 2000 руб.- размен на начало дня, а сумма 35 рублей оставлена покупателем, согласно объяснениям бармена Грудскои. И.Ю.
В связи с тем что, были обнаружены вышеуказанные нарушения, 21.02.2007 сотрудниками Инспекции был составлен Акт N 008968/234.
Выявленные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении N 126, составленном главным государственным налоговым инспектором МИФНС N 23 Копытовой Н.Ю. 21.02.2007 в присутствии представителя Общества - Румянцевой О.Е.
09 марта 2007 года Инспекцией было вынесено постановление N 126 о наложении административного штрафа на Общество, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 МРОТ (40 000 рублей).
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объективная сторона данного правонарушения состоит, в частности, в неоприходовании в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием чего является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.
Обосновывая факт совершенного предпринимателем правонарушения, Инспекция указала на расхождение имеющихся в ящике кассового аппарата денежных средств по отношению к данным, отраженным в фискальном отчете. По мнению налогового органа, указанное обстоятельство свидетельствует о неоприходовании выявленной суммы излишков в кассу.
Следует, однако, отметить, что сама по себе контрольно-кассовая машина является техническим средством, используемым при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, и не является кассой в том смысле, который придается ей статьей 15.1 КоАП РФ и Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N40.
Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу является превышение фискальных данных отчетов контрольного кассовой машины над данными бухгалтерского учета.
Порядок снятия показаний счетчиков (регистров), определения и проверки фактической суммы выручки при составлении кассовой отчетности установлен в пункте 6.1 Типовых правил. Согласно названной норме сумма выручки определяется по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец рабочего дня. При этом сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовой машины.
При расхождении фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте. При расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений. Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие, графы "Книги кассира-операциониста". По результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности. Указанные требования закреплены в пункте 8.2 .Типовых правил, а также отражены в пункте 12 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки в банки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51.
После окончания оформления кассовых документов кассир передает их вместе с выручкой старшему (главному) кассиру, который на основании всех необходимых документов составляет сводный отчет за текущий день.
Приведенный выше порядок учета поступивших в кассу денежных средств позволяет прийти к выводу о том, что их оприходование производится по окончании рабочего дня после закрытия торговой точки.
Однако из материалов настоящего дела видно, что проверка была проведена в момент работы торговой секции, о чем свидетельствует время проведения проверки и табель рабочего времени бармена Грудской, приказ N 94 от 03 июля 2006 года об установлении режима работы кафе. Данное обстоятельство следует из акта проверки от 21.02.2007 г. N 008968/234, составление которого, определяющее время окончания проверки, было завершено через несколько дней после снятия остатков наличных - денежных средств в кассе и получения данных фискального отчета.
При таком положении вывод Инспекции о неоприходовании денежных средств в кассу предпринимателя нельзя признать обоснованным, поскольку расхождение между выручкой и наличием денежных средств по данным бухгалтерского учета налоговый орган не устанавливал.
Межрайонная Инспекция ФНС N 19 по Санкт-Петербургу не установила факт наличия вины юридического лица с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Согласно части второй статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности не соответствует закону, суд принимает решение об удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Удовлетворить требование ООО "Универсам "Пулковский", признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу от 09.03.2007 N 126 о привлечении к административной ответственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья | Е.А. Гранова |
