Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2007 г. N А56-8922/2007 Иск ЗАО к Обществу о взыскании задолженности по договору частично удовлетворен, поскольку ответчик обоснованно производил часть оплаты на счет третьего лица, так как правомерно полагал, что исполнение принимается управомоченным кредитором лицом

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 июля 2007 г. N А56-8922/2007

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джалеевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Волгоградский инструментальный

завод"

к ЗАО "Петербургский тракторный завод"

третье лицо: ООО "Волгоградский инструментальный завод"

о взыскании 528656 руб. 12 коп.

при участии

истец не явился (уведомлен),

от ответчика: представитель Скачкова Е.В. по доверенности от 02.05.2007г. N 94300-16,

третье лицо не явилось (уведомлено).

установил:

ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" обратилось с иском к ЗАО "Петербургский тракторный завод" о взыскании задолженности в размере 528 656 руб. 12 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с п.З ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично в размере 348 960 руб. 42 коп.

Третье лицо - ООО "Волгоградский инструментальный завод", надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. В соответствии с п.5 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее:

Между ЗАО "Петербургский тракторный завод" и ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" заключен договор N Д 41/02 от 25.02.05г. на изготовление и поставку продукции. В соответствии с данным договором ответчик произвел в адрес истца предоплату в размере 179 695 руб. 70 коп. Остальная часть денежных средств должна была быть перечислена в течение 5 банковских дней с момента официального уведомления о готовности продукции, согласно договора срок поставки продукции - 90 дней после получения предоплаты.

В сентябре 2005 года истец направил письмо с просьбой осуществить оставшийся платеж на расчетный счет ООО 'Волгоградский инструментальный завод", в последующей переписке истец неоднократно указывал в качестве реквизитов для оплаты расчетный счет третьего лица по настоящему делу.

Согласно расчет; ответчика, не оспоренного истцом и проверенного судом размер задолженности ответчика перед ЗАО < Волгоградский инструментальный завод" с которым у ответчика возникли правоотношения по поставке и изготовлению продукции, составляет 348 960 руб. 42 коп.

Ответчик обоснованно производил часть оплаты на счет третьего лица. т.к. правомерно полагал, что исполнение принимается управомоченным кредитором лицом.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В данном деле у представителя ответчика имеются соответствующие полномочия согласно доверенности. Признание иска принимается судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 488, 516 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в части требований в удовлетворении которых отказано, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в части удовлетворенных требований - с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Петербургский тракторный завод" в пользу ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" 348 960 руб. 42 коп.

Взыскать с ЗАО "Петербургский тракторный завод" в доход федерального бюджета 8479 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" в доход федерального бюджета 3307 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в . Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: