Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2007 г. N А56-6538/2007 Заявление ООО о признании недействительными решений и требований ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафов и обязании возвратить НДС удовлетворено, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что налоговый вычет заявлен в связи с осуществлением реальных хозяйственных операций с товаром, кроме того, обстоятельства, наличие которых могло бы свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, ИФНС не выявлены и не подтверждены соответствующими доказательствами

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 июня 2007 г. N А56-6538/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2007 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цымбалюк А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Комплит СПб"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Громов Д.А. - доверенность от 13.04.2007 г.

от заинтересованного лица: Зубова А.В. - доверенность от 09.01.2007 г. N 20-05/00028

установил:

ООО "Комплит" просит (с учетом уточнения) признать недействительными

решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 06.12.2006 N 06-05/1464 и от 07.12.2006 N 06-05/1465, требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 51554/05 от 07.12.2006, N 3482/05 от 07.12.2006, N 51555/05 от 07.12.2006, N 3483/05 от 07.12.2006, решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 18.12.2006 NN 5502 и 5503 и обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Комплит СПб" путем возврата НДС за ноябрь-декабрь 2005 г. в сумме 36,693212 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2005 г. налоговый орган принял решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 06-05/1464 от 06.12.2006 и N 06-05/1465 от 07.12.2006.

Решением от 06.12.2006 N 06-05/1464 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС за ноябрь 2005 г. в виде штрафа в размере 338761 руб., ему предложено уплатить НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 1693805 руб., сумму налоговых санкций, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 20326 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отказано в возмещении НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 6177728 руб.

Решением от 07.12.2006 N 06-05/1465 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за декабрь 2005 г. в виде штрафа в размере 1302340 руб., ему предложено уплатить НДС за декабрь 2005 г. в сумме 11437037 руб., сумму налоговых санкций, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 813576 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отказано в возмещении НДС за декабрь 2005 г. в сумме 31767875 руб.

Основанием для принятия названных решений послужил вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на принятие к вычету НДС, уплаченного его агентом при ввозе товаров заявителя на таможенную территорию Российской Федерации.

Во исполнение указанных решений 07.12.2006 налоговый орган выставил требования об уплате налога N 51554/05 и N 51555/05, а также требования об уплате налоговой санкции N 3482/05 и N 3483/05.

Согласно указанным требованиям заявителю предложено в срок до 18.12.2006 уплатить НДС за ноябрь 2005 г. в суммах 1693805 руб. и 6177728 руб., НДС за декабрь 2005 г. в суммах 11437037 руб. и 31767875 руб., пени за несвоевременную уплату НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 20326 руб. и за несвоевременную уплату НДС за декабрь 2005 г. в сумме 813576 руб.. штрафы в сумме 338761 руб. и 1302340 руб.

Поскольку до 18.12.2006 требования не были выполнены заявителем, налоговый орган принял решения от 18.12.2006 NN 5502 и 5503 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Налогоплательщик полагает, что оспариваемые акты противоречат требованиям НК РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания указанных актов в судебном порядке.

Арбитражный суд считает выводы, указанные налоговым органом в оспариваемом решении, необоснованными, противоречащими положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в, порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с указанными положениями главы 21 НК РФ для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо одновременное наличие условий: ввоз товара на таможенную территорию РФ, уплата НДС и принятие импортированных товаров на учет. Налогоплательщиком соблюден установленный порядок применения налоговых вычетов, что подтверждается материалами дела.

Ввоз товара на таможенную территорию РФ подтверждается ГТД с соответствующими отметками таможенных органов. Налогоплательщик произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ и принял импортированный товар на учет.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие, что по его поручению в ноябре и декабре 2005 г. агентом - Обществом с ограниченной ответственностью "ОСТ" по агентскому договору N 3 от 19.09.2005 был приобретен для заявителя товар у иностранных компаний и ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. При таможенном оформлении ввозимых товаров налог на добавленную стоимость и иные таможенные платежи были оплачены за счет средств заявителя, ввезенный товар заявитель принял к учету и затем реализовало его на внутреннем рынке. Копии первичных учетных документов представлены в материалы дела.

В ходе налоговой проверки налоговый орган не установил, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Ссылка налогового органа на то, что заявитель не вправе принять к вычету у агента налог на Добавленную стоимость, уплаченный агентом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, является необоснованной, как неоснованная на нормах главы 21 НК РФ.

Налоговый орган указывает на то, что представленные к проверке документы, связанные с внешнеторговыми сделками, оформлены на агента заявителя. Между тем, право агента заключать сделки от собственного имени предусмотрено п.1 ст. 1005 ГК РФ. Особенности таможенного декларирования товаров в случае, когда внешнеторговая сделка заключена комиссионером по поручению получателя (или иного лица), разъяснены Федеральной таможенной службой в письме от 31.08.2004 N 01-06/192 "О декларанте товаров". В данном письме указывается, что при сделках с участием комиссионера в качестве декларанта может выступать как сам комиссионер (агент, действующий от собственного имени), так и комитент. Первичные документы, подтверждающие передачу товара от агента обществу, а затем от общества покупателю и отвечающие условиям заключенных договоров, имеются в материалах дела.

Материалами дела подтверждено, что оплата НДС на таможне произведена за счет средств торговой выручки заявителя, расходуя которые, заявитель понес реальные затраты.

Кроме того, налоговый орган не учел, что порядок принятия к вычету у агента налога на добавленную стоимость, уплаченного агентом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, разъяснен Министерством финансов Российской Федерации в письме от 23.03.2006 N 03-04-08/67.

Пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд считает недоказанным довод налогового органа об отсутствии в хозяйственных операциях заявителя деловой цели ввиду низкой рентабельности сделок. Данный вывод сделан без учета различных экономических факторов, влияющих на формирование этого экономического показателя.

Стороны вправе самостоятельно определять цену реализации товаров, исходя из соотношения спроса и предложения на рынке.

Пунктом 1 ст. 40 НК РФ установлено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговый орган не реализовал своих полномочий, предусмотренных ст.40 НК РФ, по определению рыночной цены идентичных (однородных) товаров.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что общество в недобросовестных целях уменьшает рентабельность сделок.

Из постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 следует, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, выраженной в том или ином уровне рентабельности.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в связи с осуществлением реальных хозяйственных операций с товаром. Обстоятельства, наличие которых могло бы свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не выявлены и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по результатам проверок, доначисление сумм налога и привлечение к ответственности по решениям налогового органа от 06.12.2006 N 06-05/1464 и от 07.12.2006 N 06-05/1465 является необоснованным и указанные решения подлежат признанию недействительным. В связи с этим и требования N 51554/05 от 07.12.2006, N 3482/05 от 07.12.2006, N 51555/05 от 07.12.2006, N 3483/05 от 07.12.2006 и решения от 18.12.2006 NN 5502 и 5503 также подлежат призванию недействительными.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке ст. 176 НК РФ.

С учетом изложенного заявленныэ требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 06.12.2006 N 06-05/1464 и от 07.12.2006 N 06-05/1465, требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 51554/05 от 07.12.2006, N 3482/05 от 07.12.2006, N 51555/05 от 07.12.2006, N 3483/05 от 07.12.2006, решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 18.12.2006 NN 5502 и 5503.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Комплит СПб" путем возврата НДС за ноябрь-декабрь 2005 г. в сумме 36693212 руб. в порядке ст. 176 НК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: