(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июля 2007 г. N А56-9274/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за невыдачу бланка строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов не удовлетворено, поскольку ИФНС были соблюдены порядок и сроки при привлечении ООО к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 июля 2007 г. N А56-9274/2007
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рыбакова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "ПИТЕРАВТО" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления
при участии
от заявителя Шуралева B.C. по доверенности N 15-05/06 от 29.05.07 г.
от заинтересованного лица Слинченко А.В. по доверенности N 02/40355 от 24.10.06 г.
установил:
ООО "Питеравто" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 92 от 07.03.2007 г. о назначении административного наказания.
Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, суд установил:
16.02.2007г. МИФНС РФ России N 27 по С-Петербургу проводилась проверка соблюдению ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и расчетов с использованием платёжных карт", ООО "Питеравто" маршрутное такси N К-56.
По результатам проведенной проверки было установлено нарушение ст.5 Закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).
Как следует из объяснения водителя бланки строгой отчетности (билеты) не выдавались ввиду отсутствия кассового аппарата .
За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.14.5. КоАП РФ.
Исходя из части 1 статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса, уполномочены рассматривать налоговые органы.
Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
ГАРАНТ:
Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п. 3 ст. 28.5 и ст. 28.7" следует читать "п. 3 ст. 28.5 и ст. 28.7 КоАП РФ"
В соответствии с п. 3 ст. 28.5 и ст. 28.7 протокол об административном правонарушении был составлен по окончании административного расследования. О проведении административного расследования было вынесено определение от 16.02.2007г. По окончании расследования был составлен протокол N 92 от 02.03.2007г. Таким образом, Инспекцией были соблюдены порядок и сроки составления вышеуказанного протокола.
Протокол содержит все необходимые сведения предусмотренные п.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N .16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" организации и индивидуальные предприниматели которые в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
Как следует из Постановления ВАС РФ N 10964/03, само по себе нарушение срока составления протокола предусмотренного ст.28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья | С.П. Рыбаков |
