(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2007 г. N А56-11860/2007 Заявление ЗАО об отмене решений о привлечении к налоговой ответственности и взыскании налоговых санкции, а также требований об уплате налогов и налоговых санкций не удовлетворено, поскольку ЗАО пропущен срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июля 2007 г. N А56-11860/2007
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ЗАО "Завод Спецмашин" заинтересованное лицо ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным актов налогового органа
при участии
представителя заявителя Иноземцева А.Г. доверенность от 10.01.2007
представителя заинтересованного лица Шевченко А.А. доверенность от 09.01.2007 N 04-23/35
установил:
ЗАО "Завод Спецмашин" (далее по тексту - Заязитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене принятых Инспекцией ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция):
- Решения от 27.07.2006г. N 14-26/196 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
- Решения от 27.07.2006г. N 14-26/196 о взыскании налоговой санкции,
- Требования от 27.07.2006 N 20091 об уплате налога,
- Требования от 27.07.2006 N 20092 об уплате налога,
- Требования от 27.07.2006 N 2050 об уплате налоговой санкции,
- Требования от 27.07.2006 N 2051 об уплате налоговой санкции в части исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН.
Впоследствии Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил признать недействительными:
- Решения от 27.07.2006г. N 14-26/196 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
- Решения от 27.07.2006г. N 14-26/159 о взыскании налоговой санкции,
- Требования от 27.07.2006 N 20091 об уплате налога,
- Требования от 27.07.2006 N 20092 об уплате налога,
- Требования от 27.07.2006 N 2050 об уплате налоговой санкции,
- Требования от 27.07.2006 N 2051 об уплате налоговой санкции в части исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН. Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, ссылаясь на пропуск Заявителем срока обращения в суд.
Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2004г., по результатам проверки было принято Решение от 27.06.2006 N 14-26/196 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).
Не согласившись с принятым Решением и выставленными на его основании требованиями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов налогового органа.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и. если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 указывается, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оспариваемое решение было принято Инспекцией 27.07.2006г. Копия решения была получена Заявителем 16.08.2006г.
Заявление о признании недействительным Решения Инспекции поступило в арбитражный суд 24.04.2007 г., т.е. по истечении 8 месяцев после получения Решения.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.
Оценив документы, представленные Обществом в материалы дела, суд полагает, что Заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ срок для обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Заявителем не подавалось, хотя Заявитель имел возможность заявить соответствующего ходатайство.
Пропуск установленный статьей 198 АПК РФ срок является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных ЗАО "Завод Спецмашин" требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | А.Г. Сайфуллина |
