Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2007 г. N А56-12663/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ не удовлетворено, так как, в частности, из материалов дела установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажиров ККМ не применялась, а также бланки строгой отчетности (билеты) не выдавались

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 мая 2007 г. N А56-12663/2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ПИТЕРАВТО" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Шуралева B.C., доверенность от 01.06.2006 N 14-06/06

от заинтересованного лица - Николаева Е.Б., доверенность от 03.04.2007 N 03/005088, удостоверение УР N 417447

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу от 20.03.2007 N 01-53/307 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своего заявления Общество ссылается на то, что в протоколе отсутствует указание на место совершения административного правонарушения; нарушен срок составления протокола; не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения; отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявления по изложенным в отзыве доводам, полагая факт совершения правонарушения доказанным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании поручения от 17.02.2007 N 20/142 сотрудниками Инспекции проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при оказании им услуг по перевозке пассажиров на маршрутном такси гос. номер АЕ 58778 под управлением водителя Общества Тажудинова А.А. по маршруту N К-139.

В ходе проведения проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за проезд двух пассажиров от ул. Социалистической до ст. метро "Владимирская" водителем такси не применялась контрольно-кассовая машина и не были выданы бланки строгой отчетности (билеты), что отражено в акте проверки от 17.02.2007 N 19265/156.

По факту выявленного нарушения в присутствии генерального директора Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2007 N 19265. Обществу вменено нарушение статьи 5 Закона N 54-ФЗ.

На основании данного протокола и иных материалов проверки начальником Инспекции вынесено постановление от 20.03.2007 N 01-53/307 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные данной техникой чеки. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 данного Закона организации согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. При этом, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажиров контрольно-кассовая машина не применялась и бланки строгой отчетности (билеты) не выдавались. Данные обстоятельства отражены в акте проверки и подтверждаются объяснениями водителя, протоколом об административном правонарушении и не оспариваются Обществом.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение его работником требований Закона N 54-ФЗ.

Доводы заявителя о нарушении Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности суд считает необоснованными. Составление Инспекцией протокола об административном правонарушении по истечении двух суток с момента совершения административного правонарушения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и данный протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 14.5 КоАП.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: