(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2007 г. N А56-14391/2007 Заявление ООО об оспаривании решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено, поскольку ИФНС не представила доказательств наличия согласованных, противоправных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на незаконное получение денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 июля 2007 г. N А56-14391/2007
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Цурбиной СИ.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной СИ.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "ФКД-Гарант"
заинтересованное лицо ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: предст. Наумченко М.В. по доверенности от 01.03.2007
от заинтересованного лица: зам. нач. юр. отд. Сарамуд Г.И. по доверенности от 02.07.2007,
вед. спец. юр. отд. Свиженко М.С. по доверенности от 09.01.2007, нач. отд. Камеральных проверок Петровой Н.Н. по доверенности от 25.07.2007
установил:
Заявитель оспаривает решение Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области N 821/135 от 11 мая 2007 г.
Налоговый орган требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.
Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки уточненной декларации заявителя по НДС за октябрь 2006 г.
Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 45 370 558,60 руб., начислен НДС - 226 852 793 руб., пени -14 433 947,03 руб.
Согласно материалам дела, основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля топливом.
Основным поставщиком является ООО "Гринтек" по договору б/н от 30.06.2005, согласно которому поставка осуществляется железнодорожным транспортом, трубопроводным транспортом, автотранспортом, путем перевода объема нефтепродуктов поставщиком (ООО "Гринтек") на код хранения покупателя (ООО "ФКД-Гарант"), а также на условиях самовывоза.
В Инспекцию и материалы дела представлены документы в обоснование применения налоговых вычетов: договор поставки с ООО "Гринтек" б/н от 30.06.2005, счета-фактуры от 31.10.2006 NN 947, 948, товарные накладные, платежные поручения, договор хранения от 01.01.2006 N 93, договор аренды от 01.02.2006 N 7, счет-фактура от 30.06.2006 N 37, акт от 31.10.2006, книга покупок (т. 1, л.д. 48-53, 56, 65-67, 75-150, т. 2, л.д. 1-10).
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.
В сортветствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Заявителем исполнены условия, с которыми законодатель связывает право на применение налоговых вычетов.
Основанием к отказу Обществу послужили следующие выводы Инспекции:
- ООО "ФКД-Гарант" осуществляет деятельность не по месту нахождения;
- реализация ООО "Гринтек" не соответствует налоговым вычетам заявителя;
- у ООО "ФКД-Гарант" отсутствуют документы, подтверждающие поставку и отгрузку нефтепродуктов с нефтебазы "Ручьи", данные операции носят фиктивный характер и не обеспечены ни с одной стороны наличием достаточных подтверждающих документов, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика;
- собранные при проверке документы свидетельствуют о формальном перечислении денежных средств, поскольку операции проводились в одном банке (все поставщики имеют расчетные счета с ЗАО АКБ "Петербургский городской банк") в течение одного операционного дня и при отсутствии у всех организаций денежного остатка на начало и конец операционного дня при отсутствии обеспечения денежными средствами;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В решении делается ссылка на наличие возражений налогоплательщика, однако они не описаны и основания их непринятия не отражены, чем не соблюдены положения ст. 101 НК РФ.
В товарных накладных, счетах-фактурах указан адрес заявителя: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Героев, д. 16 к. 324, соответствующий адресу, указанному в договоре аренд1 N 7 от 01.02.2006 (т. 1 л.д. 48-51) и месту его государственной регистрации.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии заявителя по этому адресу, суду не представлено.
В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении определения суда, телеграммы по пр. Героев, д. 16 к. 324 г. Кириши Ленинградской области.
Основной поставщик заявителя ООО "Гринтек" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность", состоит на налоговом учете и представляет отчетность, что отражено в решении Инспекции.
В разделах счетов-фактур "грузоотправитель" и "грузополучатель" указаны поставщик и покупатель, а не хранитель, поскольку передача товара производится списанием с кода поставщика и зачислением на код покупателя, а не вывозом и ввозом товара на нефтебазу в адрес хранителя.
Из договора хранения от 01.01.2006, заключенного между ООО "ПТК-Терминал" (хранителем) усматривается, что нефтепродукты хранятся на нефтебазах - "Ручьи", "Красный нефтяник" и нефтескладе "Чудово" (т. 2, л.д. 1-10), что опровергает довод Инспекции о невозможности хранения объема нефтепродуктов 75866,929 т. с учетом вместимости емкостей нефтебазы "Ручьи" 56185 м3.
Инспекция, как следует из решения, исходит только из вместимости емкостей одной нефтебазы - "Ручьи" необоснованно, без учета условий договора хранения от 01.01.2006.
Счета-фактуры заполнены в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.
Выводы о фиктивном характере поставки и отгрузки нефтепродуктов, недобросовестности заявителя не соответствуют материалам дела, сделаны без учета особенностей поставки нефтепродуктов и вследствие неполного исследования представленных заявителем документов их совокупности.
Проведение операций в течение одного операционного дня при наличии открытых расчетных счетов сторон в одном банке не свидетельствует о формальном перечислении денежных средств, поскольку в данном обстоятельстве не усматривается нарушений действующего законодательства.
Довод об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности не принимается судом в силу следующего.
Формирование штата сотрудников относится к компетенции руководителя и учредителей организации в зависимости от вида деятельности и условий ее осуществления.
В ООО "ФКД-Гарант" работают 4 человека, в том числе управленческий состав и менеджеры, что является достаточным для осуществления оптовой торговли нефтепродуктами.
Деятельность по производству нефтепродуктов Общество не осуществляет и необходимости в наличии производственных мощностей в связи с этим не имеет.
По вышеуказанному договору с ООО "ПТК-Терминал" от 01.01.2006 осуществляется хранение продукции. .
Источником оплаты нефтепродуктов является выручка от реализации, в полной сумме включенная в налоговую базу для исчисления НДС, подлежащего уплате.
Оплата поставщику, наряду с иными расходами, включая налоговые платежи, производится из поступающей выручки по мере зачисления на счет.
Не подтверждаются материалами дела доводы Инспекции о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды.
Общество получает доход от предпринимательской деятельности по реализации нефтепродуктов, с момента создания не заявляло о возврате НДС из бюджета, что не отрицается налоговым органом.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом формленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таких доказательств налоговой инспекцией не представлено, не доказано наличие согласованных, противоправных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на незаконное получение денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства и налогах и сборах) деяние 'действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Материалами дела не подтверждается наличие события вменяемого Обществу налогового правонарушения, что в силу п. 1 ст. 109 НК РФ исключает привлечение к налоговой ответственности.
Обстоятельства данного спора свидетельствуют о неправомерности начисления налога и применения ст. 75 НК РФ.
У налогового органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого заявителем ненормативного акта, нарушающего права и законные интересы Общества.
Требование заявителя обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению, расходы по уплате госпошлины - взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 167-170, ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области N 821/135 от 11 мая 2007 г. как несоответствующее п. 1 ст. 109, п. 1 ст. 122 НК РФ, нормам главы 21 НК РФ.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области в пользу заявителя 3000 руб. госпошлины по делу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в . Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух! месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | С.И. Цурбина |
