(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2007 г. N А56-28989/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначислении НДС по экспортным операциями начисления пени по налогу на прибыль удовлетворено частично, поскольку, в частности, заявителем представлен в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 июня 2007 г. N А56-28989/2006
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Галкиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Виниковецкой М.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "ЛесСтройСервис"
ответчик ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: Дмитренко Ю.Ф., предст. Саранцева Л.В.
от ответчика: Куликова Н.В.
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием с учетом уточнений о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 23.06.2006г. N 127 в части доначисления НДС в сумме 477613 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 114990 руб. 50 коп. (л.д. 92).
Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 52).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 06.02.2006г. N 29 и принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 23.06.2006г.N 127 (л.д. 13).
Заявителю доначислен НДС в сумме 477613 руб., так как государственные номера транспортных средств в ГТД не соответствуют государственным номерам транспортных средств, указанным в CMR.
Вывоз товара производился с применением процедуры ВТТ (временного таможенного транзита).
Согласно инструкции заполнения ГТД, утвержденной приказом ГТК России от 21.08.2003 г. N 915 в графе 21 указывается транспортное средство, на котором находился декларируемый товар при прибытии на таможенную территорию РФ, в графе 18 указывается по классификатору вид транспортного средства, на котором будет находится товар в месте его убытия с таможенной территории РФ; по разовым декларациям вывоз товара в течение года с даты выпуска, регистрационный номер транспортного средства, на котором фактически вывозился товар, указывается в графе 25 CMR.
При анализе ГТД и CMR противоречия не установлены.
Товар вывезен за пределы территории РФ.
Заявитель осуществлял перевозку товара к месту убытия его с таможенной территории РФ.
Все предусмотренные п/п 4 п.1 ст. 165 НК РФ документы представлены заявителем в налоговый орган и суду при рассмотрении дела.
Заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 %.
По указанному эпизоду решение подлежит признанию недействительным.
Согласно решению заявителю начислены пени в сумме 114990,50 руб. за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ в течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей Кодекса.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 98 разъяснил, что порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, - не имеет правового значения.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Отсутствие в указанных нормах НК РФ положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Данная обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса.
Несвоевременное или не в полном объеме исполнение обязанности по уплате налогов влечет за собой применение предусмотренного законодательством механизма компенсации потерь бюджета.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пенями признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, пени за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате авансовых платежей начислены правомерно.
На основании изложенного требования заявителя в этой части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 23.06.2006 г. N127 в части доначисления НДС в сумме 47761 3 руб.
2. В остальной части отказать.
3. Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. оставить на заявителе.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Галкина Т.В. |
