(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2007 г. N А56-52399/2006 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и пени удовлетворено, поскольку при принятии к учету товара, после получения счета-фактуры, суммы НДС были отражены в налоговом учете ООО для последующего их принятия к вычету после фактической уплаты сумм налога, при наличии документов, подтверждающих данную уплату налога, налоговый орган, при наличии противоречий в документах, не лишен был права запросить у Общества дополнительные документы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 июня 2007 г. N А56-52399/2006
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2007 Полный текст решения изготовлен 13 июня 2007
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга н Ленинградской области в составе судьи И.А.Исаевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Спектр"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области
о признании недействительным Решения
при участии в заседании: Вх. N 33921
от заявителя: Галушко О.М., доверенность от 25.12.2006 N 2-12;
от заинтересованного лица: Гараськова И.Ю., доверенность от 09.01.2007 N 04-04/3;
установил:
ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании-недействительными п. 1.1, 1.2, 2.2 и 2.3 Решения N 16-07/25267 о привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 22.09.2006.
Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки общества за период с 01.10.2004 по 31.12.2005 налоговым органом составлен Акт N 16-07/110 и 22.09.2006 принято Решение N 16-07/25267 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафных санкций в сумме 36483 руб., доначислен НДС за октябрь 2004 года, январь 2005 года и пени, всего в сумме 254808 руб.
Основанием для принятия оспариваемого Решения послужили следующие выводы налогового органа:
- оплата за товар произведена не продавцу, а в адрес третьих лиц;
- неправомерно отнесены налоговые вычеты по декларации за октябрь 2004 года -100144 руб.. по декларации за январь 2005 года - 100678 руб.
Налоговые вычеты представляются в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ при соблюдении условий:
наличия счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленных в установленном ст. 169 Налогового кодекса РФ порядке и содержащих достоверные сведения;
- принятия товаров к учету на основании соответствующих первичных документов, оформленных в установленном порядке;
- оплаты принятых к учету товаров.
ООО "Спектр" в соответствии с договором N 126/03 от 01.12.2003 приобрело в ООО "Талан+" стрально-калевочный станок-автомат "Максиплан 30" стоимостью 6140000 руб., в том числе НДС 936610 руб. 17 коп. Станок-автомат был принят на учет 06.04.2004.
ООО "Спектр" частично оплатило станок-автомат "Максиплан 30" платежным поручением N 72 от 29.10.2004 на сумму 656500 руб.. в том числе НДС - 199144 руб. 07 коп. и платежным поручением N 1 от 25.01.2005 в сумме 660000 руб., в том числе НДС - 100678 руб. 97 коп.
Обществом эта оплата была произведена на счета третьих лиц, а именно, в ООО "Вилтис-М" и ООО "Бизнес-Нева".
В качестве доказательств соблюдения обществом требований ст.ст. 171-172 Налогового кодекса РФ в налоговый орган были представлены следующие документы:
- письмо ООО "Талан+" от 12.10.2004;
- Выписка из лицевого счета от 29.10.2004:
- платежное поручение N 72 от 29.10.2004 на сумму 656500 руб.. в том числе НДС 100144 руб. 07 коп.:
- письмо ООО "Талан-ь" от 20.01.2005;
- Выписка из лицевого счета от 27.01.2005:
- платежное поручение N 1 от 25.01.2005 на сумму 660000 руб.. в том числе НДС 100677 руб. 97 коп.;
- письмо ООО "Спектр" от 28.01.2005.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету. Следовательно, при принятии к учету строгально-калевочного станка-автомата "Максиплан 30". после получения счета-фактуры N 55 от 06.04.2004, суммы нДС также были отражены в налоговом учете ООО "Спектр" для последующего их принятия к вычету после фактической уплаты сумм налога, при наличии документов, подтверждающих данную уплату налога.
Налоговый орган, при наличии противоречий в документах, не лишен был права в соответствии со ст. ст. 88. 93 Налогового кодекса РФ запросить у общества дополнительные документы.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое Решение не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, и подлежит признанию недействительным.
В связи с удовлетворением заявления ООО "Спектр" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
Признать недействительными п. 1.1. 1.2. 2.2 и 2.3 Решения N 1607/25267 о привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 22.09.2006.
Взыскать с МИФНС России N 7 по Ленинградской области в пользу ООО "Спектьр" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | И.А.Исаева |
