Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2007 г. N А56-34233/2006 Иск ОАО к ООО и Обществу об обязании выплатить действительную стоимость доли истца и обязании ответчиков исключить из фирменного наименования товарный знак, одновременно являющийся частью его наименования, не удовлетворен, поскольку в соответствии с законом истец для выхода из Общества был обязан предоставить заявление и передать его ответчику, однако из материалов дела следует, что истец не выполнил данных требований

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 июня 2007 г. N А56-34233/2006

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальникова Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО " КАМАЗ "

ответчики ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад ", ООО " Морпортсервис "

о выплате действительной стоимости доли при участии:

от истца: главный специалист Кучин Д.А. по доверенности N 01/07-4ю от 31.12.2006 (паспорт)

от ответчиков: ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад " - не явились ООО " Морпортсервис " - представитель Евсега О.И. по доверенности от 15.12.2006 (паспорт)

установил:

ОАО "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад " и ООО " Морпортсервис " об обязании выплатить действительную стоимость доли ОАО "КАМАЗ" и обязании ответчиков исключить из фирменного наименования ООО " Автотранспортное предприятие " КАМАЗ-Северо-Запад " товарный знак "КАМАЗ", одновременно являющийся частью его наименования.

В обоснование иска истец указал, что на основании принятого в 2005 году решения ОАО "КАМАЗ" вышло из состава участников ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад ", путем направления заявления о выходе из Общества от 10.10.2005 N 01-253063, однако ООО " АТП КАМАЗ-Северо-Запад " до настоящего времени не выплатило ОАО "КАМАЗ"действительную стоимость доли и не исключило из своего фирменного наименования слово "КАМАЗ" в соответствии с п. 3.3 ст. 3 Учредительного договора и п. 3 ст. 10 Устава и до настоящего времени неправомерно использует часть фирменного наименования и товарный знак ОАО "КАМАЗ", нарушая тем самым интеллектуальные права истца.

Ответчик ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад ", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор без его участия.

Ответчик ООО " Морпортсервис " в судебное заседаниечявился, исковые требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве на иск, указав, что до настоящего времени в адрес ООО " Морпортсервис " ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад " не направлялась какая-либо информация, содержащая сведения о выходе ОАО "КАМАЗ" из состава участников, не получал подобного уведомления ООО " Морпортсервис " и от ОАО "КАМАЗ".

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад " создано на основании решения учредителей от 05.12.2003 года, участником Общества является ОАО "КАМАЗ" - с номинальной стоимостью и размером долей соответственно 25 100руб. и 25,1%уставного капитала и ООО " Морпортсервис " - 74 900 руб. и 74,9% уставного капитала.

Наименование "КАМАЗ" в фирменном наименовании Общества, в соответствии с п. 1.2 Учредительного договора, используется по лицензионному соглашению. Согласно п. 3.1 Учредительного договора и ч. 10 Устава общества участник общества вправе в любое время выйти из общества не зависимо от согласия других его участников и Общества, при этом выходящему из Общества участнику Общество обязано в течении 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течении которого было подано заявление, выплатить действительную стоимость его доли, определяемою на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течении которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Приняв в 2005 году решение о прекращении участия в ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад " истец направил последнему по адресу: Санкт-Петербург Ленинский пр., д. 168 на имя К.В. Шуксто заявление о выходе из общества от 10.10.2005 N 01/1-25-3063 (л.д. 11) и получив уведомление о вручении 24.10.2005 почтового отправления адресату (з/п вручено "лично Толстопятову" (л.д. 12)) посчитал, что все надлежащие, предусмотренные законодательством РФ действия по осуществленю выхода из общества выполнил в полном объеме, а ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад " своих обязательств пред истцом не исполнило, в связи с чем ОАО "КАМАЗ" обратилось с настоящим иском.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников общества, при этом главным требованием является чтобы заявление было подписано участником и получено Обществом.

Однако надлежащих доказательств в подтверждение факта получения ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад " указанного заявления истец не представил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2007 - ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад " находиться по адресу: Санкт-Петербург, поселок сельского типа Горелово, ул. Заречная,9. Однако заявление о выходе направлено по адресу: Санкт-Петербург Ленинский пр., д.168. Участниками общества являются ООО " Морпортсервис " - размер вклада в рублях - 74 900 и ОАО "КАМАЗ" - размер вклада в рублях - 25 100.

Из указанного следует, что на день рассмотрения спора ОАО "КАМАЗ" является участником ООО " АТП " КАМАЗ-Северо-Запад ", его доля к обществу не перешла и соответствующие изменения в Устав не вносились.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств свидетельствующих о передаче заявления о выходе из общества Совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленум ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"").

На основании изложенного, иск не может подлежать судебной защите.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: