Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2007 г. N А56-7531/2005 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности удовлетворен, поскольку, в частности, материалами дела подтверждено, что к указанному сроку машина для стежки одеял к испытаниям готова не была

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 июля 2007 г. N А56-7531/2005

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докиной В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Промаркет"

ответчик ЗАО "Научно-производственное предприятие "Новая техника"

о взыскании 185510 руб. 00 коп.

при участии

от истца: предст. Смирнов Р.Г. от 01.06.07г.317

от ответчика: ген. директор Бартенев С.С. (протокол от 03.06.07г. N 02/02), предст. Веприк

О.М. по доверенности от 10.07.07г. б/н

установил:

ООО "Промаркет" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Научно-производственное предприятие "Новая техника" о взыскании 185510руб. дебиторской задолженности.

Представитель ответчика в иске просил отказать, т.к. полагает, что истец в соответствии с п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал утрату своего интереса по исполнению обязательств по договору, поэтому не вправе отказываться от исполнения и требовать возмещения убытков в связи с просрочкой ответчика.

Кроме того, ответчик считает, что отсутствуют не только правовые, но и фактические основания, послужившие причиной обращения истца в суд. ответчиком исполнены обязательства перед истцом, машина для стежки одеял полностью работоспособна, что подтверждает акт испытаний машины для стежки одеял от 21.03.2005г.

Выслушав объяснения представителей сторон. исследовав материалы дела. Арбитражный суд приходит к следующему.

08.04.2002г. стороны заключили договор на создание (передачу) научно-технической продукции. по условиям которого ответчик принял на себя обязательства на выполнение проектирования. изготовление, монтаж и запуск машины для стежки одеял.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 307/02 стоимость работ исполнителя определяется в у.е.. и составляла 6000 у.е.. в том числе и НДС 1200 у.е. Одна у.е. приравнивается доллару США и оплата производится по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно пункта 2.2. договора N 307/02. оплата работ исполнителя производится в соответствии с графиком оплаты - Приложение N 3 к договору N 307/02, предусматривающим авансирование работ в размере 50 % общей стоимости работ, осуществляемое заказчиком в течение 5 банковских дней от даты заключения договора.

В соответствии с платежным поручением N 116 от 08 апреля 2002 года, платежным поручением N 117 от 10 апреля 2002 года ООО "Промаркет" перечислило ЗАО НГГП "Новая техника" в качестве предоплаты за машину 93360руб.

Как следует из пункта 5.5. договора N 307/02 заказчик самостоятельно приобретает швейную головку и передает исполнителю по накладной не позднее трех недель с начала проектных работ.

ООО "Промаркет" самостоятельно за свой счет приобрело и передало ЗАО НПП "Новая техника" головку швейной машины класса 3823, заводской номер 24707 стоимостью 25150руб., что подтверждается платежным поручением N 134 от 29 апреля 2002 года: счетом ООО ТСО "ПОДОЛЬСК-СОКОЛ" N 351 от 03.04.2002 года; накладной N 2 от 03 июля 2002 года и распиской сотрудника ЗАО НПП "Новая техника".

Ответчик в установленный договором срок машину не запустил, в связи с чем стороны неоднократно дополнительными соглашениями переносили срок исполнения работ и установили конечный срок исполнения ответчиком обязательства по договору 07.04.2003г.

Поскольку в срок до 07.04.2003г. ответчик не запустил машину для стежки одеял, истец 10.06.2004г. направил ответчику претензию в которой в соответствии с п.2 ст. 405, п.З ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от принятия исполнения обязательств ответчиком, указав, что исполнение для него утратило интерес, и потребовал у ответчика возместить убытки в размере 118510 руб. 00 коп., складывающееся из предоплаты по договору в размере 93360 руб. 00 коп. и стоимости переданной ответчику швейной головки в размере 25150 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принято во внимание общая воля сторон с учетом цели договора направленной на изготовление, монтаж и запуск машины для стежки одеял ответчиком по заданию истца, а истец должен был принять и оплатить выполненные ответчиком работы, что соответствует ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддтверждает доводы истца о том. что стороны заключили договор подряда, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком в своем отзыве (л.д. 82)

Поскольку ни 07.04.2003г. ни позднее машины для стежки одеял не была изготовлена и запущена ответчиком. Что подтверждается актами приемо-сдаточных испытаний от 20.04.2003г. 14.05.2005г., следовательно, в силу п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, поэтому требования истца о взыскании 118510 руб. 00 коп. обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика арбитражный суд считает несостоятельными и

противоречащими имеющимся в деле доказательствам, а именно актам приемо-сдаточных испытаний от 30.04.2003г. и 14.05.2005г, подтверждающим, что работы ответчиком не были выполнены в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Научно-производственное предприятие "Новая техника" в пользу ООО "Промаркет" задолженность в размере 118510 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине 3970 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: