Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2007 г. N А56-9124/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в принятии к вычету НДС, начисления пеней и штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, располагая в момент проверки договором хранения нефтепродуктов, представленным налогоплательщиком, ИФНС не проверила факт перемещения нефтепродуктов на поименованных в договоре нефтебазах по кодам хранения между ООО и его контрагентами и не запросила соответствующие сведения у хранителя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 мая 2007 г. N А56-9124/2007

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбиной С.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ФКД-Гарант"

заинтересованное лицо ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Наумченко М.В. по доверенности от 01.03.2007

от заинтересованного лица: предст. Антоновой М.Е. по доверенности от 16.02.2007. предст. Шеховцовой О.В.

установил:

Заявитель оспаривает решение ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области N 774/38 от 16.03.2007.

Заинтересованное лицо требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки, проведенной на основании налоговой декларации заявителя по НДС за ноябрь 2006 г.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 58 037 618. 60 руб., начислен НДС в размере 290 188 093 руб.. пени - 9 233 385. 63 руб.

Заявитель полагает, что доводы, изложенные в решении не основаны на нормах действующего законодательства. выводы Инспекции голословны. не имеют доказательственной базы и противоречат нормам НК РФ. нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно материалам дела, заявитель осуществляет деятельность по закупке и реализации нефтепродуктов.

Основным поставщиком заявителя является ООО "Гринтек" по договору поставки б/н от 11.06.2005.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен п. 1 ст. 172 НК РФ и соблюден заявителем.

В решении Инспекции отражено представление Обществом счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ. книг покупок и продаж, в которых отраженные суммы НДС, принимаемые к вычету (290 188 397, 39 руб.).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства права на применение налоговых вычетов.

Основанием к отказу налогоплательщику послужили доводы о необоснованности налоговой выгоды при отсутствии управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По мнению Инспекции, налоговая выгода получена необоснованно в связи с установлением следующих фактов: создание организации незадолго до совершенна хозяйственных операций, разового характера операций, осуществления операций не по месту нахождения налогоплательщика, осуществления расчетов с использованием одного банка.

Данные выводы не могут служить основанием к отказу заявителю.

Заявителем представлены надлежащим образом оформленные договоры, счета-фактуры, документы, подтверждающие получение товара и его оплату, отражение в учете и дальнейшую реализацию.товара, начисление НДС в полной сумме с выручки от реализации товара в том же налоговом периоде в размере, превышающем вычеты.

Заявитель обоснованно отмечает противоречивость доводов. изоложенных налоговым органом в оспариваемом решении (в п. 2 указано на аренду помещения заявителем у ООО "ПТК-Процессинг" и одновременно на основании того, что Общество не является арендатором по отношению к ОАО "Строймонтажсервис", сделан вывод об отсутствии фирмы по месту регистрации).

В акте рассмотрения возражений от 16.03.2007 N 14-08/878 указано на то. что поставщик ООО "Гринтек" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" и "нулевую налоговую отчетность", в решении, принятом с учетом возражений указано в отношении поставщика обратное, а также приведены данные о его отчетности.

В материалах дела имеется Постановление от 10.04.2007 по делу N 5-129 мирового суды; о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ в отношении генерального директора заявителя (л.д. 72-73).

Мировым судьей судебного участка N 43 Киришского района Ленинградской области в рамках вышеуказанного дела исследовался вопрос о месте нахождения ООО "ФКД-Гарант" и установлено, что Общество зарегистрировано и фактически находится по месту государственной регистрации: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Героев, д. 16. офис N 324.

Представитель заявителя пояснил мировому судье, что в период осмотра с 12 час. 45 мин. до 13 час. 05 мин. офис был закрыт ввиду перерыва на обед, однако в помещении постоянно находится полномочный представитель Общества Павлов М.Ф.

Бесспорных доказательств иного, налоговым органом не было представлено.

Согласно договору аренды от 01.02.2006 N 7 с ООО "ПТК-Процессинг". заявитель располагается по вышеуказанному адресу, где арендует часть административного здания (Приложение N 1).

Арбитражным судом получено уведомление о вручении определения суда также по адресу: Ленинградская область, г. Кириши. пр. Героев, д. 16 офис 324.

Закупка и продажа нефтепродуктов с транспортировкой в адрес заявителя или от заявителя по железной дороге не производилась.

Нефтепродукты закупались на условиях зачисления на код хранения Общества на нефтебазе "Ручьи" согласно договору от 01.01.2006 N 93 с ООО "ПТК-Терминал".

Из решения усматривается формальный подход к проведению мероприятий налогового контроля: в ходе проверки сделаны запросы в ЗАО АКБ "Петербургский городской банк" о предоставлении документов о движении денежных средств, датированные 28.02.2007. 27.02.2007.

Решение вынесено 16.03.2007 и на момент его вынесения ответы не могли быть получены в связи со значительным объемом истребуемой информации в отношении 14 юридических лиц (листы решения 2.3. л.д. 21. 22).

Сделаны запросы в налоговые органы в отношении тех же юридических лиц. датированные 26.02.2007. 27.02.2007.

При наличии в Инспекции договора аренды N 7 от 01.02.2006 (Приложение N 1) производить розыск Общества по иным адресам не было необходимости.

Согласно решению арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2001 по делу N А56-4966/2001 право пользования земельным участком по адресу: Санкт-Петербург. Нефтяная дорога, д. 11. признано за ООО "Транзит-Сервис".

В соответствии с п. 1 ст. 65. п. 5 ст. 200 АПК РФ. обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на налоговый орган.

Данная обязанность заинтересованным лицом не исполнена.

Суду не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о недобросовестности заявителя и его контрагентов, наличия недостоверной информации в представленных Обществом документах, наличия в действиях у частников сделки умысла на незаконное получение денежных средств из бюджета, не доказаны доводы о недобросовестном получении налоговой выгоды.

Материалами дела подтверждается отсутствие события вменяемого заявителю налогового правонарушения и вины в его совершении, что в силу п.п. 1-2 ст. 109 НК РФ исключает привлечение к налоговой ответственности. Доначисление налога необоснованно.

Налоговым органом не соблюден порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленный ст. 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения оспариваемого заявителем решения у Инспекции не имелось.

Требование Общества обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются в пользу заявителя с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области N 774/38 от 16.03.2007 как несоответствующее ст.ст. 109. 122 НК РФ. нормам главы 21 НК РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области в пользу ООО "ФКД-Гарант" 3000 руб. госпошлины по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: