Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2007 г. N А56-51267/2006 Заявление ОАО о признании недействительным требования Фонда об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени удовлетворено, так как, в частности, суммы региональных надбавок не могли быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, следовательно, такие выплаты могли быть осуществлены налогоплательщиком только за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении ОАО, а значит, оснований для включения указанных надбавок в налогооблагаемую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не имелось

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 июня 2007 г. N А56-51267/2006

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Турышевой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО 'Российские железные дороги'

ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга

третье лицо Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу об оспаривании требования

при участии

от истца (заявителя) - предст. Калугина Е.В. по дов. от 21.12.06г. N 11/3-73

от ответчика- предст. Ковалева М.Н. дов. от 09.10.06г. N 27-31

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа - Требования N 07-41/4959 от 14.11.2006 (далее - Требование) Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ, ответчик).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала заявителя по вопросу соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании за 12 месяцев 2005 года.

По результатам указанной проверки МИ ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу принято решение от 25.07.2006 N 395 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (далее - Решение).

На основании указанного выше Решения ответчиком заявителю было выставлено оспариваемое Требование.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Обществом в судебном порядке было оспорено Решение налогового органа о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (дело N А56-38455/2006). В связи с тем, что решение по указанному делу имело преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-38455/2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007, Решение было признано недействительным.

Определением от 21.05.2007 производство по делу было возобновлено.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В основу оспариваемого Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ответчиком положено признанное судом недействительным Решение. Соответственно, и Требование подлежит признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, которой была оплачена подача заявителем в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным ненормативный правовой акт - Требование N 07-41/4959 от 14.11.2006 Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 24994128.08 рублей, выставленное (ЗАО "Российские железные дороги".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга в пользу ОАО "Российские железные дороги" 2000 рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: