Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2007 г. N А56-3871/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить суммы НДС, пени и штрафы удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО фиктивных сделок с несуществующими поставщиками с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС, при этом реальность хозяйственных операций по приобретению товара и его реализации сомнению не подвергается

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июня 2007 г. N А56-3871/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Кингисеппская топливная компания"

ответчик - Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской

о признании частично недействительным решения

при участии

от заявителя - Столбова А.Н. по доверенности от 02.02.2007 7,

от ответчика- Кузнецовой С.А. по доверенности от 28.12.2006 N 1966,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области от 29.12.2006 N 1286 в части предложения ООО "Кингисеппская топливная компания" об уплате НДС в сумме 338095,59 рублей, штрафа в сумме 67619,12 рублей, пени в сумме 31459,29 рублей.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниях', изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Кингисеппская топливная компания" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за период деятельности натогоплателыцика с 1 января 2004 года по 30 июня 2006 года. По окончании проверки составлен Акт N 203 от 14 декабря 2006 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки 29 декабря 2006 года принято Решение N 1286 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 71 360,92 руб. Кроме того. Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в размере 340 174, 59 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 31 600,13 руб.

Заявитель оспаривает указанное Решение в части эпизода, связанного с НДС в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 67619,12 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части предложения об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 338095,59 руб., пени в сумме 31459,29 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого решения (пункт 2.1.). при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в бюджет за март 2005 года в сумме 338095,59 руб. (2216404,40 руб.* 18%). Названное нарушение налогового законодательства, по мнению Инспекции, произошло по причине неправомерного принятия ООО "КТК" к вычету НДС в сумме 338 085,59 руб. по счету-фактуре N00000015 от 03.01.2005 на сумму 2216404,40 руб., полученному от ООО "Промресурс". Указанный счет-фактура, по мнению Инспекции, подписан неустановленным лицом, а следовательно, содержит недостоверную информацию, и не может служить основанием для применения налоговых вычетов.

Суд находит, что вывод Инспекции основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

ООО "КТК" приобрело у ООО "Промресурс" по накладной N 15 от 03.01.2005 дизельное топливо "Зимнее" экологически улучшенное в количестве 149.757 тонн, стоимостью 2216404,40 руб., в том числе НДС 338095,59 руб. Сделка была осуществлена на основании договора поставки нефтепродуктов N 7/05 от 01.01.2005. заключенного между ООО "Промресурс" и ООО "КТК". На указанную поставку продавцом дизельного топлива. ООО "Промресурс" был выставлен счет-фактура N 00000015 от 03.01.2005. Оплату за дизельное топливо ООО "КТК" произвело безналичным расчетом по платежным поручениям N 287 от 03.03.2005 на сумму 1 346 404,40 руб., N 296 от 04.03.2005 на сумму 250 000,00 руб., N 337 от 11.03.2005 на сумму 120000,00 руб.. N 338 от 11.03.2005 на сумму 300000,00 руб.. N 340 от 11.03.2005 на сумму 200 000,00 руб. В дальнейшем дизельное топливо было реализовано через АЗС.

В качестве основания для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость Инспекция сослалась на нарушение Обществом пункта 2 статьи 169 Кодекса, указав, что счет-фактура N 00000015 от 03.01.2005. представленный Обществом в подтверждение правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 338 095,59 руб., подписан неустановленным лицом.

Данный вывод Инспекции основан на объяснениях, полученных сотрудником ОРЧ N 20 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от гражданки Корнешовой Виктории Юрьевны, являющейся, согласно учредительным документам, руководителем и главным бухгалтером ООО "Промресурс". Корнешова В.Ю. заявила, что руководителем и главным бухгалтером предприятия никогда не являлась, в финансово-хозяйственной деятельности предприятия участия не принимала, никаких документов от имени ООО "Промресурс", кроме учредительных, не подписывала.

Суд находит, что указанный довод налогового органа не может являться основанием для отказа ООО "КТК" в принятии к вычету налога на добавленную стоимость.

В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5. 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Счет-фактура N 00000015 от 03.01.2005. выставленный ООО "Промресурс", имеет все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Вывод налогового органа о подписании указанного счета-фактуры неустановленным лицом основан исключительно на показаниях Корнешовой В.Ю.. полученных правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Указанные действия проведены за рамками налоговой проверки, и не соответствуют требованиям статей 82 и 90 Кодекса. Следовательно, показания Корнешовой В.Ю. не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-0. право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Кодексом, возложена на налоговые органы.

В данном случае налоговый орган не представил доказательства, безусловно свидетельствующие об осуществлении Обществом фиктивных сделок с несуществующими поставщиками с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. При этом реальность хозяйственных операций по приобретению товара и его реализации сомнению не подвергается, и налоговым органом не оспаривается. Не доказан налоговым органом и факт осведомленности Общества о подписании выставленного в его адрес счета-фактуры неуполномоченным представителем поставщика.

При таких обстоятельствах подписание, по мнению налогового органа, счета-фактуры неуполномоченным лицом не свидетельствует о том. что заключение и исполнение сделки с ООО "Промресурс" в действительности не производилось.

Представление в налоговые органы поставщиком (ООО "Промресурс") "нулевой" отчетности также не является обстоятельствами, с которыми связывается право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. уплаченного поставщику.

Таким образом, вывод Инспекции о неуплате (неполной уплате") налога на добавленную стоимость в бюджет за март 2005 года в сумме 338 095,59 руб. следует признать необоснованным.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области от 29.12.2006 N 1286 в части предложения ООО "Кингисеппская топливная компания" об уплате НДС в сумме 338095,59 рублей, штрафа в сумме 67619,12 рублей, пени в сумме 31459,29 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области в пользу ООО "Кингисеппская топливная компания" 2000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: