Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2007 г. N А56-15591/2007 Заявление ЗАО о признании частично недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль, НДС и пеней, а также требования об уплате налогов, пеней и штрафов удовлетворено, так как, в частности, факт реального осуществления хозяйственных операций подтверждается платежными поручениями на оплату приобретенного товара, выписками из книг покупок и другими первичными документами

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 июня 2007 г. N А56-15591/2007

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Объединенный экспорт"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, требования

при участии

от заявителя предст. Гвоздь И.В. доверенность от 10.05.07.

от заинтересованного лица извещен, не явился.

установил:

Заявление подано о признании частично недействительными Решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 03/7 от 10.05.07 и Требования той же МИФНС N 225 от 25.05.07.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд установил:

Частично оспариваемое Решение вынесено ответчиком по результатам выездной налоговой проверки общества (акт от 02.05.07). Данным Решением заявителю, в числе прочего, доначислен налог на прибыль в размере 6 843 303,00 рублей, НДС в размере 5 177 836,00 рублей, начислены соответствующие пени, заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль (1 375 041,00 рублей штрафа) и НДС (1 020 953,00 рублей штрафа), в том числе НДС по уточненным декларациям (587 956,00 рублей), ему предложено уплатить налог на прибыль в размере 6 830 973,00 рублей и НДС в размере 5 177 836,00 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1 980015,00 рублей и по НДС в размере 1 480 810,00 рублей, вышеуказанные штрафы, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В указанной части заявитель считает Решение неправомерным и несоответствующим налоговому законодательству (а также и выставленное на его основании Требование N 225 в части требования уплатить налог на прибыль в сумме 6 843 303,00 рублей, НДС в сумме 5 177836,00 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1 980 015,00 рублей, пени по НДС сумме 1 480 810,00 рублей, штрафные санкции в сумме 2 983 950,00 рублей).

НДС в общей сумме 5 177 836,00 рублей доначислен обществу (штраф по НДС исчислен с учетом наличия положительного сальдо на 20.12.04 в сумме 73 069,00 рублей) за периоды ноябрь - декабрь 2004 года, январь - март, август 2005 года в связи с непринятием налоговым органом в качестве обосновывающих налоговые вычеты счетов-фактур и других первичных документов по взаимоотношениям с поставщиком заявителя ООО "Тритон". Ответчик в ходе проверки пришел к выводу, что налогоплательщик не проявил надлежащей осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (ООО "Тритон" не находится по юридическому адресу, последнюю отчетность представило за март 2005 года, отчетность представлялась нулевая, движение по счетам организации приостановлено 27.04.05. среднесписочная численность - 1 человек; договор, счета - фактуры и другие первичные документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Дадонова И.В., который занимал данные должности фиктивно, неизвестным лицом).

Суд приходит к следующим выводам:

Ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика - покупателя товара (работ, услуг) уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ. на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, на которые при реализации налогоплательщиком продавцом на территории Российской Федерации, товаров (работ, услуг) увеличена их стоимость в соответствии с требованиями ст. 168 НК РФ, и которые уплачены налогоплательщиком - покупателем при приобретении этих товаров (работ, услуг), если последние приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или перепродажи.

В ст. 172 НК РФ изложен порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг). Установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов первичных документов.

Нормы ст. 169 НК РФ не обязывают налогоплательщика контролировать соблюдение налогового законодательства его поставщиками, в том числе в части надлежащего подписан-счетов - фактур. Адрес поставщика, указанный в учредительных документах, соответствует приведенному в счетах - фактурах. ООО "Тритон" зарегистрировано в установленном законом порядке. В случае заведомо неправильного оформления хозяйственных документов поставщиком, которое может служить способом совершения им налогового правонарушения, ответственность за таковое не может быть переложена на налогоплательщика ни в какой форме, если только не доказана вовлеченность налогоплательщика в согласованную противоправную деятельность.

Налоговым органом таких доказательств не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.03 N 329-о. истолкование связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многократном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Факт реального осуществления хозяйственных операций подтверждается платежными поручениями на оплату приобретенного товара, выписками из книг покупок и другими первичными документами. Ссылку ответчика в Решении на невозможность установить факт отгрузки товаров ООО "Тритон" заявителю в связи с отсутствием поступлений грузов от ООО "Тритон" в адрес ЗАО "Генезис - Холдинг" суд находит несостоятельной. В договорных отношениях с ЗАО "Генезис - Холдинг" ООО "Тритон" не находилось (с указанным ЗАО заключено два агентских договора заявителем), товары отгружались по указаниям заявителя в адрес контрагентов последнего. Таким образом, для доначисления НДС обществу и привлечения его к ответственности за неуплату НДС в размере 1 020 953.00 рублей основания отсутствовали. Соответственно, необоснованны и выводы Решения о неправомерном включении обществом в состав расходов затрат по приобретению у ООО "Тритон" товаров и занижения налога на прибыль в 2004 - 2005 годах в размере 6 830 973.00 рублей (за 4 кв. 2004 года в сумме 5 835 002.00 рублей и за 1 кв. 2005 года в сумме 995 971.00 рублей). Из представленных заявителем документов следует, что расходы на приобретение товаров у ООО "Тритон" им фактически понесены.

Начисление пеней по налогу на прибыль в размере 1 968 192,00 рублей, при частичном оспаривании Решения, заявитель оспаривает в полном объеме. Позицию его в данной части суд находит обоснованной, с учетом отсутствия факта завышения расходов в виде стоимости приобретенных у ООО "Тритон" товаров.

В результате наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в федеральный и территориальный бюджеты исчисление в заниженных размерах авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие, 9 месяцев и 4 кв. 2005 года, за 1 кв. и полугодие 2006 года не привело к возникновению у заявителя задолженности перед бюджетом по уплате налога на прибыль за вышеуказанные периоды, в связи с чем основания для начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ отсутствовали (таблица расчетов представлена обществом в заявлении). Также, с учетом наличия переплаты, обществом правомерно оспаривается в полном объеме и начисление штрафа за неуплату налога на прибыль, применительно к тем же налоговым периодам.

В части привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 587 956,00 рублей суд отмечает следующее: обществу инкриминируется нарушение ст. 174 НК РФ, с учетом п. 4 ст. 81 НК РФ - неуплата в бюджет до подачи в налоговый орган (29.08.05 и 03.04.06) уточненных расчетов с доначисленным к уплате НДС за февраль и декабрь 2005 года соответствующей суммы пеней. Как указано в Решении, организация, ввиду неуплаты пеней до момента представления уточненной налоговой декларации, на основании п. 4 ст. 81 части 1 НК РФ не освобождается от ответственности за неполную уплату НДС за февраль, декабрь 2005 года, в сумме 587 956,00 рублей, в результате других неправомерных действий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. Необходимость установления вины налогоплательщика прямо предписана НК РФ, а отсутствие вины, в соответствии со ст. 109 НК РФ. является одним из обстоятельств, исключающих применение налоговых санкций.

Порядок привлечения лица к налоговой ответственности установлен ст. 101 НК РФ. Как следует из п. 8 этой нормы, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в сою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Ответчиком же. в нарушение указанных норм, зафиксирован лишь факт неуплаты пеней, и неустановлено в надлежащем объеме наличие состава инкриминируемого правонарушения. При данных обстоятельствах Решение неправомерно и в данной части.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 7000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 10.05.07 N 03/7 в части: привлечения ЗАО "Объединенный экспорт" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 2 983 950,00 рублей; начисления пеней за неуплату налога на прибыль - в размере 1 968 192,00 рублей и за неуплату НДС - в размере 1 480810,00 рублей доначисления налога на прибыль в сумме 6 843 303,00 рублей и НДС в сумме 5 177 836,00 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6 830 973,00 рублей, недоимку по НДС в сумме 5 177 836,00 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1 980 015,00 рублей и по НДС в сумме 1 480810,00 рублей, и вышеуказанные штрафные санкции, внести в данной части необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Признать недействительным требование той же МИФНС от 25.05.07 N 225 в части требования уплатить налог на прибыль в сумме 6 843 303,00 рублей, НДС в сумме 5 177 836,00 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1 980 015,00 рублей, пени по НДС в сумме 1 480810,00 рублей, штрафные санкции в сумме 2 983 950,00 рублей.

Выдать ЗАО "Объединенный экспорт" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 7000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: