Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2007 г. N А56-12057/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части , доначисления НДС, пеней и штрафов, а также об обязании ИФНС возместить сумму названного налога удовлетворено, поскольку, в частности, истец представил в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 июля 2007 г. N А56-12057/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2007 года.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Виниковецкой

М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Каскад"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя Олехнович Я.Ю. по доверенности от 23.04.2007.

от ответчика не явился

установил:

ООО "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 685 от 16.06.2006г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 525 (одной тысячи пятисот двадцати пяти) рублей, в части доначисления НДС в размере 7 627 (семи тысяч шестисот двадцати семи) рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 268 (двухсот шестидесяти восьми) рублей 47 копеек, и об обязании налогового органа восстановить право заявителя, нарушенное решением ответчика, путём возмещения из бюджета НДС по налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года в размере 15025424 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель подал ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение налогового органа и о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Суд находит указанные ходатайства подлежащими удовлетворению.

Заявитель уточнил требования, по заявлению и просит признать недействительном решеш.. Межрайонной ИФНС .N 10 по Санкт-Петербургу полностью и восстановить нарушенные решением налогового органа права налогоплательщика путём возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года путём возврата на расчётный счёт ООО "Каскад" суммы в размере 15 025 424 (пятнадцати миллионов двадцати пяти тысяч четырёхсот двадцати четырёх) рублей 00 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующее:

Межрайонная ИФНС N 10 провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года. По итогам проверки налоговый орган принял решение от 16.06.2006г. N 685 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, обществу предложено уплатить штраф в размере 1 525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, не полностью уплаченный налог НДС в сумме 7 627 (семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату налога НДС в сумме 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 47 копеек, а также уменьшить сумму НДС, предъявленную к уменьшению по декларации за февраль 2006 г., в размере 15 025 424 (пятнадцать миллионов двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек, внести необходимые исправления в налоговую и бухгалтерскую отчётность.

На основании этого решения налогоплательщику выставлено требование от 22.06.2006г. NN 24778, 986 об уплате доначисленного налога и пеней.

ООО "Каскад" представило 7 марта 2006 года налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года. Согласно декларации сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 15 025 424 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную: в порядке, предусмотренном статьёй 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Заявитель приобрёл оборудование на территории РФ по Договору N 3 купли-продажи оборудования (для целей лизинга) от 07.12.2005 года, заключённому с ООО "Вилард" для дальнейшей реализации. При этом ООО "Каскад" уплатил стоимость товара в сумме 98 550 000 (девяносто восемь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (в том числе налом на добавленную стоимость в размере 15 033 050 (пятнадцать миллионов тридцать три тысячи) рублей).

В предварительном заседании налоговый орган не оспаривал факт приобретения заявителем товара на сумму 98 550 000 рублей, отражённый в декларации за февраль 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Заявителем представлены доказательства наличия у него права на применения налоговых вычетов, а именно Договор N 3 купли-продажи оборудования (для целей лизинга" от 07.12.2005г., Счет-фактура N 01 от 02.02.2006г., Товарная накладная N 01 от 02.02.200бг свидетельствующая об исполнении договора, Платёжные поручения N 2 от 02.02.2006г., N от 06.02.2006г., N 4 от 07.02.2006г., N 5 от 08.2.2006г., подтверждающие оплату товара продавцу, в том числе, предъявленной Заявителю суммы налога на добавленную стоимость

Карточка счета 03 за 02.02.2006., подтверждающая принятие оборудования по Договору

Поскольку разрешение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов не подтверждённых надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Однако налоговый орган в своём решении, не оспаривая действительности счёт-фактуры, ссылается на ненадлежащее подписание товарной накладной при передаче товара по договору N 3 купли-продажи оборудования (для целей лизинга) от 07.12.2005г.

Представленная товарная накладная подписана грузоотправителем и грузополучателем, что полностью соответствует условиям, установленным сторонами в пункте 3 договора N 3 купли-продажи.

При этом действительность Товарной накладной, не относящейся к перечню документов, на основании которых производится возмещение НДС, не может рассматриваться судом как доказательство непредставления заявителем надлежащих документов.

Налоговый орган ссылается в своем решении на тот факт, что оплата за оборудование была произведена за счет денежных средств, внесённых участником Общества в его уставный капитал.

ООО "Форт-Транс", участник ООО "Каскад", произвёл взносы в уставный капитал Общества 02.02.2006г. на сумму 25 000 500 рублей, 06.02.2002г. на сумму 18 800 000 рублей, 07.02.2007г. на сумму 47 000 000 рублей, 14.02.2007г. на сумму 7 700 000 рублей.

Взносы в уставный капитал, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ, не признаются реализацией товаров, работ и услуг и, следовательно, не являются объектом налогообложения по НДС.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен порядок внесения изменений в учредительные документы общества об изменении размера уставного капитала и порядок государственной регистрации указанных изменений.

ООО "Каскад" были приняты все установленные законодательством решения об увеличении уставного капитала, внесены изменения в учредительные документы от 18.05.2005г., указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, о чём выдано соответствующее свидетельство от 24.10.2006г.

Приобретённое заявителем оборудование было передано в финансовую аренду (лизинг) ООО "Сфера" по договору финансовой аренды (лизинга) N 01-Л от 01.11.2005г. на сумму 105 539 445 (сто пять миллионов пятьсот тридцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 10 копеек (в том числе НДС в размере 16 099 237 (шестнадцати миллионов девяносто девяти, тысяч двухсот тридцати семи) рублей 39 копеек).

Возражения Межрайонной ИФНС основываются на утверждении о недобросовестности заявителя, так как заявитель по её мнению не осуществлял деятельности, направленной на получение прибыли.

Однако суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии у заявителя прибыли по указанному договору финансовой аренды: доходность указанной сделки для заявителя составила 7 493 300 (семь миллионов четыреста девяносто три тысячи триста) рублей 59 копеек.

Налоговый орган ссылается на то, что Общество в налоговых декларациях по НДС с июля 2005 года по февраль 2006 года показывало отчетность с "нулевыми" исчислениями, в декларации за февраль 2006 года заявляет сумму НДС к уплате в размере 7 627 (семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей, а к налоговому вычету сумму 15 025 424 (пятнадцать миллионов двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Законодательством РФ не ограничивается период времени, в течение которого зарегистрированное юридическое лицо должно начать предпринимательскую деятельность. При поступлении необходимых средств от ООО "Форт-Транс" для заявителя стало возможным заключить сделку купли-продажи с ООО "Вилард".

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Исходя из сведений, содержащихся в налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, сумма налоговых вычетов в феврале 2006 года превысила сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на сумму в размере 15 025 424 (пятнадцать миллионов двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля и подлежит возмещению заявителю.

Не может суд согласиться и с указанием налогового органа на недобросовестность заявителя ввиду отсутствия у заявителя складских помещений ни в собственности, ни в аренде, а также указания в товарной накладной почтового адреса Получателя оборудования (ООО "Сфера"), а якобы не адреса его склада.

Договоры, заключаемые Заявителем, не возлагают на последнего ни обязанности по арендовать складские помещения, ни обязанности по доставке товара: товар был доставлен Продавцом (ООО "Вилард") непосредственно Получателю по адресу, им указанному.

О недобросовестности заявителя при применении налоговых вычетов не могут свидетельствовать и претензии налоговых органов к иным юридическим лицам -ООО "Форт-Транс", которое является самостоятельным налогоплательщиком.

Налоговый орган в решении утверждает, что по данным ЕГРЮЛ ИНН 7804178847 не принадлежит ООО "Форт-Транс". Однако Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает обратное: ООО "Форт-Транс" зарегистрировано как участник ООО "Каскад" именно с этим ИНН.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской федерации в системной связи с другими положениям" Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством Также положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение таким организациями своих налоговых обязательств.

Налоговый орган представил в судебное заседание справку Управления Федеральной миграционной службы об утере учредителем заявителя Кисловым С.Б. паспорта, в связи с чем ему 31.01.2004г. был выдан новый паспорт. Однако позднее Кислов С.Б. был зарегистрирован в качестве учредителя ООО "Каскад" по старому паспорту.

Представитель заявителя пояснил, что Кислов СБ. впоследствии нашёл утерянный паспорт и по неизвестным стороне причинам зарегистрировался по старому паспорт Действительность существования Кислова С.Б. в качестве учредителя ООО "Каскад подтверждается наличием у заявителя свидетельства о смерти Кислова СБ., которое в ином случае не могло бы быть получено стороной.

Суд нвходит, что все доводы и возражения налогового органа в связи с недобросовестностью заявителя и отсутствием у него права на применение налоговых вычетов за февраль 2006 года носят исключительно предположительный характер и не соответствуют установленным налоговой проверкой обстоятельствам.

Статьей 108 НК РФ, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ, законодательством РФ предусмотрена презумпция невиновности налогоплательщика и обязанность по доказыванию обстоятельств налогового правонарушения возложена на налоговый орган. Полученные же им доказательства должны быть достоверными и достаточным для объективного рассмотрения дела. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

В настоящем деле налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств совершения ООО "Каскад" и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета, и отсутствия сделок с реальным товаром.

Заявитель также указывает на то, что налоговым органом нарушено положение статьи 101 НК РФ, гарантирующее право налогоплательщика на защиту его прав и законных интересов при проведении мер налогового контроля.

Обжалуемое решение было вынесено без извещения налогоплательщика ООО "Каскад" о месте и времени рассмотрения материалов проверки о выявленном правонарушении, что лишило заявителя возможности реализовать свои права, предусмотренные статьёй 21 НК РФ.

Согласно статье 88 НК РФ, камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Между тем, статьёй 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который Ответчик обязан был соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьёй 82 НК РФ форме.

Следует отметить, что НК РФ не предусмотрена упрощённая процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 10 НК РФ, порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, определённом главами 14 и 15 НК РФ; его нормами налогоплательщику также гарантируется право на представление своих интересов в области налоговых правоотношений. Вина лица в совершении налогового. С правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности (статья 106, пункт 2 статьи 109, статья 110 НК РФ). Кроме того, НК РФ установлены обстоятельства, исключающие или отягчающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Таким образом, налоговым органом нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный статьями 100, 101 НК РФ, а также основополагающие принципы привлечения лиц к ответственности, в частности право лица знать о характере и основании вменяемого ему правонарушения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

1) Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2006.

2) Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу возвратить ООО "Каскад" НДС из бюджета за февраль 2006 в сумме 15025424 руб. 00 коп.

3) Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Каскад" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

4) Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу в доход ФБ РФ госпошлину в сумме 86627 руб. 12 коп.

5) Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Галкина Т.В.