Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 г. N 44г-337 Дело по иску ИФНС о взыскании с Гражданина недоимки по налогу на имущество и пеней направлено на новое рассмотрение, так как судом сделан неправильный вывод о пропуске ИФНС пресекательного срока, установленного для взыскания налога (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2007 г. N 44г-337
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 30 мая 2007 года гражданское дело по иску МИФНС РФ по Санкт-Петербургу к Ч. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени На основании надзорной жалобы МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я., заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум установил:

МИФНС РФ по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2006 года в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе МИ ФНС России N 19 Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит заочное решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является присекательным.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок, т.к. в требовании об уплате налога указан срок оплаты 22.12.2005г., исковое заявление предъявлено в суд 23 июня 2006 года, в то время как шесть месяцев истекают 22 июня 2006 года.

Судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст.6-1 НК РФ течение срока, исчисляемое годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующий месяц и число последнего месяца срока,

Таким образом, течение срока начинается с 23.12.2005 года и заканчивается 23.06.2006 года и вывод суда о пропуске срока МИФНС РФ N 19 по Санкт-Петербургу является неправильным, а решение незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: