Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 апреля 2012 г. N 33-4469/2012 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - бездействие судебных приставов - структурное подразделение - Федеральная служба судебных приставов - расходы на проезд)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-4469/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года заявление Наговицына А.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Наговицына Алексея Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р..

по частной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации, на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 21.02.2012.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя заинтересованного лица УФССП по Свердловской области Кирковой Е.С. по доверенности от ( / / ), не поддержавшей доводы частной жалобы, представителя заявителя Наговицына А.В. - Борисовой И.Ю. по доверенности от ( / / ), возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.01.2012 удовлетворено заявление Наговицына А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. по исполнительному производству N..., возбужденному ( / / ) в отношении должника Б.. На судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. наложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя Наговицына А.В.

17.01.2012 Наговицын А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя Борисовой И.Ю. в размере 30000 рублей, транспортных расходов на проезд его представителей в судебные заседания на общую сумму ....

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство Финансов по Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Представитель заявителя Борисова И.Ю. в судебном заседании уточнила заявленные Наговицыным А.В. требования, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, за составление заявления ... рублей, транспортные расходы в размере ..., а так же ... рублей за получение справки о стоимости проезда.

Представитель заявителя Наговицына Г.А. поддержала заявленные Наговицыным А.В. требования с учетом их уточнения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Аденин Ю.М. заявленные требования не признал, пояснив, что с управления не подлежат взысканию денежные средства.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.02.2012 заявление Наговицына А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной службе судебных приставов России, в пользу Наговицына А.В. в возмещение судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Наговицына А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. денежная сумма в размере ....

Министерство Финансов Российской Федерации не согласилось с определением от 21.02.2012, принесло на него частную жалобу, в которой просит отменить вышеназванное определение в части взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной службе судебных приставов России, в пользу Наговицына А.В. денежной суммы в размере 34783 рубля 80 копеек в виду его незаконности, необоснованности, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указано, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Министерство Финансов Российской Федерации не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания. Суд взыскал судебные расходы с лица, не являющегося стороной по делу. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или структурного подразделения такого органа, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом или структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействия) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. Кроме этого в определении суда не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об ответственности Министерства Финансов Российской Федерации и ссылки на законы, которыми руководствовался суд. Также судом неверно применены нормы материального права: п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, тогда как подлежали применению нормы, установленные ст. 6, ч.ч. 2, 8 ст. 161, ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии заявитель Наговицын А.В., должник Б.. Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство Финансов по Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Р.. не явились. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении дела была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Судом верно проанализированы и применены положения ч. ч. 1 и 2 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поэтому ссылка частной жалобы о нарушении судом требований ст. 98 ГПК РФ отклонятся судебной коллегией как основанная на неверном толковании закона.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что Наговицыным А.В. при рассмотрении его заявления на бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Р.. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Борисовой И.Ю. в размере ... рублей, за составление заявления для подачи в суд ... рублей, транспортные расходы в размере ..., а так же за получение справки о стоимости проезда ... рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права.

Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функции (ст. 1, п.8 ст.6 Положения).

Как следует из п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с ч.ч. 2, 8, 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих>, согласно которому в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющихся юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этими органами заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счёт собственных средств.

Судом неверно установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство Финансов Российской Федерации, в то время как главным распорядителем средств федерального бюджета должно являться Управление ФССП по Свердловской области.

С привлечённого к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесённые заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершённого: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

Дзержинский районный одел УФССП по Свердловской области, где осуществляет свою профессиональную служебную деятельность судебный пристав-исполнитель Р.., не является юридическим лицом, а является структурным подразделением главного распорядителя средств федерального бюджета Управления ФССП по Свердловской области, в связи с чем, последний и должен возместить судебные расходы по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N355-О).

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что такие расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, определяет к взысканию с сумму ... руб.

Судебная коллегия возмещает заявителю понесенные им судебные расходы на проезд в сумме .... и на получение справки, подтверждающей стоимость проезда, ... руб., всего ....

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия присуждает к взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счёт казны Свердловской области в пользу Наговицына А.В. расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на проезд ....

С учётом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу министерства финансов Российской Федерации удовлетворить. Определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.02.2012 отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Наговицина А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу Наговицына А.В. расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на проезд ... с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счёт казны Свердловской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: