Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-521/11-С1 по делу N А34-1969/2010 (извлечение) (ключевые темы: эмитент - сообщение о существенном факте - интернет - административные органы - административная ответственность)

Справка

Дело N А34-1969/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2010 по делу N А34-1969/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

отделения - Береговая ОВ. (доверенность от 25.01.2011 N 11);

открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Курганнефтепродукт" (далее - общество) - Кошкарова С.В. (доверенность от 01.01.2011 N 16/ю).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 18.03.2010 N 62-09-139/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 30.08.2010 (судья Губанова Е.И.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б, Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о недоказанности отделением факта надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 отделением составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что общество в нарушение требований, установленных ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5.1, 6.1.1, 6.2.11, 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), опубликовало с нарушением установленных сроков в сети Интернет и ленте новостей сообщения о существенных фактах: "Сведения о начисленных и/или выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента", "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента".

На основании данного протокола отделением вынесено постановление от 18.03.2010 N 62-10-139/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

При рассмотрении дела суды установили в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, однако постановление отделения признали незаконным в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу ст. 92 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям данного Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

В силу п. 6.1.1 Положения эмитенты, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, также обязаны осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением.

Сообщениями о существенных фактах являются, в том числе, сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента, о начисленных и (или) выплаченных доходах по ценным бумагам (п. 6.2.1 Положения).

Пунктом 6.3.1. Положения предусмотрено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

При этом, текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу п. 6.2.11. Положения, в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о сроках исполнения и о просрочке исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента, в том числе обязательств по выплате дивидендов по акциям эмитента. Моментом наступления данного существенного факта считается дата, в которую обязательство эмитента перед владельцами ценных бумаг должно быть исполнено, а в случае, если такое обязательство должно быть исполнено эмитентом в течение определенного срока (периода времени), - дата окончания этого срока.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт нарушения обществом сроков опубликования в сети Интернет и ленте новостей сообщений о существенных фактах: "Сведения о начисленных и/или выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента", "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента".

Таким образом, правильным является вывод судов о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен отделением 03.02.2010 в отсутствие представителя общества. Доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом в нарушение положений ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено обществом в установленном порядке, был полно и всесторонне исследован судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2010 по делу N А34-1969/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-521/11-С1 по делу N А34-1969/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника