Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф09-2511/09-С2 Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств в отношении должника в связи с прекращением им деятельности в качестве предпринимателя, поскольку утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф09-2511/09-С2

Дело N А07-6910/2008-Г-ААР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее - общество, взыскатель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А07-6910/2008-Г-ААР Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с главы крестьянского хозяйства "Тормыш" Гайсина Адуара Анваровича (далее - должник) 109439 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2008 производство по делу N А07-6910/2008-Г-ААР прекращено на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения. Истцу выдан исполнительный лист на взыскание суммы долга, на основании которого 08.09.2008 возбуждено исполнительное производство N 80/38/5878/2/2008.

Судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела судебных приставов Шефер С.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о прекращении исполнительных производств N 80/38/5878/2/2008 и N 80/38/5879/2/2008, возбужденных 08.09.2008 на основании исполнительных листов от 03.07.2008 N 133087 и от 03.07.2008 N 133101, выданных на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2008 по делу N А07-6910/2008-Г-ААР, в связи с прекращением должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 11.11.2008 (судья Аминева А.Р.) в удовлетворении заявления отказано. Суд указал на то, что дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до прекращения должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Хасанова М.Т.) определение суда отменено, заявление судебного пристава исполнителя удовлетворено, указанные исполнительные производства прекращены. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что поскольку крестьянское фермерское хозяйство ликвидировано, исполнительные производства следует прекратить на основании подп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон), то есть, по мнению апелляционного суда, прекращение права заниматься предпринимательской деятельностью путем внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей аналогично прекращению правоспособности гражданина в связи с его смертью.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По его мнению, прекращение деятельности в качестве предпринимателя не является основанием для прекращения исполнительного производства. Кроме того, взыскатель указывает на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 и 439" установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Частью 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 43 Закона предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным ст. 43 Закона либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что прекращение деятельности крестьянского фермерского хозяйства аналогично смерти гражданина применительно к отношениям по принудительному исполнению судебных актов является ошибочным ввиду неправильного применения норм материального права.

В силу положений ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение суда первой инстанции -оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А07-6910/2008-Г-ААР Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2008 по делу N А07-6910/2008-Г-ААР оставить в силе.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: